Advokaterna Thomas Martinson och Tobias Enoksson räknar upp en rad skäl till varför de och deras klient anser att hovrätten ska riva upp Stockholms tingsrätts beslut om att häkta 41-åringen med anledning av en europeisk arresteringsorder från Spanien.
Ett av dessa skäl är uppgifter som de har kommit över om hur det gick till när 41-åringen hade gripits i Colombia år 2010. Advokaterna skriver:
”Från svensk sida förordades att en utvisningsförfarande skulle väljas i stället för ett utlämningsförfarande. I bilagorna till denna skrivelse framgår inte bara att utvisningsförfarandet valdes då utlämning skulle innebära tidsutdräkt utan också att ett utlämningsförfarande skulle omintetgöra möjligheten för Sverige att i framtiden lämna XX vidare till annat land”.
41-åringens advokater fortsätter:
”Det sagda innebär, enligt XX uppfattning, att nu rådande omständigheter förutsägs av den gemensamma utredningen d v s att Sverige eventuellt i framtiden skulle vilja lämna XX vidare för lagföring i ett annat land som ingick i JIT-samarbetet. Det som också förutsågs var att i den situationen skulle ett utlämnande via europeisk arresteringsorder inte vara möjlig om Colombia utlämnade XX till Sverige. Av detta skäl kringgicks utlämningsförfarandet och utvisningsförfarandet valdes istället.”
Enligt överklagandet har den svenska förundersökningsledaren hemligstämplat denna information men genom att begära ut handlingarna från Spanien så har man fått del av dem.
Av handlingarna framgår att Sverige och bland annat Spanien hade olika uppfattningar i frågan. En av de handlingar som advokaterna bifogar sitt överklagande är ett e-mail från kammaråklagare Karin Bergstrand till en tjänsteman inom UD där åklagaren skriver:
”Vår svenske Eurojustrepresentant skall ha ett möte med de franska och spanska representanterna tisdag eftermiddag och då förklara för dem varför en utlämning via Spanien inte är möjlig och att utvisning är det enda gångbara alternativet. Jag hoppas och räknar med att de skall ha förståelse för situationen och för de argument som finns”.
Av överklagandet framgår också att 41-åringen anser att tingsrätten häktade honom på formellt felaktiga grunder eftersom brottsbeskrivningen i arresteringsordern ”är så oprecist formulerad att det svårligen går att utläsa vad som läggs XX till last”. Enligt överklagandet är dessutom den undersökningsdomare i Spanien som har utfärdat arresteringsordern jävig eftersom han tidigare ”har varit delaktig i den förundersökning som föregått det åtal som Svea hovrätt står i begrepp att meddela dom i”.
41-åringen och hans advokater hänvisar också till att det inte föreligger någon flyktfara och och den nya häktningen är oproportionerlig och oskälig med hänsyn till att 41-åringen redan har suttit häktad i tre och ett halvt år.
41-åringen, som enkligt åklagarna på Internationella åklagarkammaren är hjärnan bakom en gigantisk kokainliga, dömdes av Stockholms tingsrätt till 18 års fängelse efter en mycket turbulent huvudförhandling.
Sedan målet prövats i Svea hovrätt beslutade hovrätten förra tisdagen att 41-åringen skulle försättas på fri fot.
Dagen därpå greps han av svensk polis på uppdrag av Ekobrottsmyndigheten. Orsaken var att det hade kommit in en begäran från Spanien enligt bestämmelserna om europeisk arresteringsorder och att 41-åringen misstänktes för skattebrott och EKO-brott där.
Spanien har därför begärt att 41-åringen ska överlämnas dit för lagföring.
Förra fredagen ställdes 41-åringen därför inför häktningsdomaren i Stockholms tingsrätt som beslutade att häkta honom – ett beslut som alltså nu har överklagats till Svea hovrätt.
Häktningsförhandling i hovrätten förväntas äga rum denna vecka.
Foto: TT
