Det var försvarligt av en advokat att lämna in en utredning från socialtjänsten i syfte att styrka att det förelåg hinder för umgänge mellan en man och dennes barn.
Det konstaterar hovrätten och fastställer tingsrättens dom i ett mål där advokaten stämts av mannen som utredningen avsåg.
En man väckte enskilt åtal mot en advokat och yrkade att denne skulle dömas för grovt förtal. Bakgrunden var att advokaten, i ett umgängesmål, åberopat bevisning som mannen ansåg pekade ut honom som brottslig.
Advokaten medgav att hon gett in utredning från socialtjänsten i det aktuella målet i syfte att styrka att det förelåg hinder för umgänge. Hon bestred dock ansvar för brott och anförde att det varit hennes skyldighet som ombud att lämna in handlingen i syfte att tillvarata sin klients intresse. Enligt advokaten hade hon brutit mot de advokatetiska reglerna om hon inte lämnat in utredningen.
Försvarligt att lämna uppgifterna
Tingsrätten konstaterade att advokaten agerat med uppsåt när hon lämnat de aktuella uppgifterna som avsåg allvarliga misstankar om att mannen begått brott mot det barn som tvisten rörde. Hon ansågs inte heller ha lagt fram några bevis för att hon i lagens mening varit skyldig att lämna uppgifterna. Frågan var därför om hon kunde visa att det varit försvarligt för henne att lämna uppgifterna samt om hon haft skälig grund för dessa.
I den delen pekade tingsrätten på att hon som advokat har att lojalt och med integritet tillvarata sin klients intressen. I detta fall ansågs det försvarligt att för klientens räkning lämna in kommunens utredning och eftersom uppgifterna hade lämnats av barnet och fanns i utredningen fanns det också skälig grund för dessa. Att förundersökningen lagts ned förändrade enligt tingsrätten inte den bedömningen. Dessutom informerade advokaten tingsrätten om att förundersökningen var nedlagt, vilket ansågs tyda på ”viss omsorg” om mannen. Hon frikändes därför.
Domen överklagades till hovrätten – som nu fastställer underinstansens avgörande.
