En Piteå-advokat nekas rätt till ersättning för de merkostnader som förväntas uppstå på grund av avståndet mellan kontoret och Sundsvalls tingsrätt.
Efter att Justitiekanslern överklagat tingsrättens positiva förhandsbesked konstaterar hovrätten nu att det saknas skäl att låta staten stå för de merkostnader som kan förmodas uppstå.
Genom ett beslut från Sundsvalls tingsrätt meddelades en Piteå-advokat positivt förhandsbesked om rätt till ersättning av staten för merkostnader som uppstår på grund av att han har sin verksamhet långt från tingsrätten.
Beslutet överklagades av JK som var av åsikten att det saknades skäl för staten att stå för de förväntade merkostnaderna. JK pekade på den påstådda brottsligheten, att målet inte föreföll vara särskilt komplicerat samt att rättsområdet inte krävde särskilda kunskaper. Inte heller ansågs advokaten ha sådana särskilda insikter i målet att detta kunde uppväga en kostnadsökning. ”Det får förutsättas att det i tingsrättens närområde finns biträden med tillräckliga kunskaper på området”, skrev JK i överklagandet.
JK får rätt i hovrätten
Hovrätten går nu på JK:s linje och konstaterar att det saknas särskilda skäl att bevilja advokaten ett positivt förhandsbesked.
Justitiekanslerns överklagande vinner därför bifall.
