En nu 30-årig hemlös man dömdes i september 2012 för bland annat ringa narkotikabrott till skyddstillsyn förenat med särskild behandlingsplan på grund av brottslighetens tydliga anknytning till hans narkotikamissbruk. Som alternativ påföljd angavs fyra månaders fängelse.
Då mannen inte följde behandlingsplanen beslutade tingsrätten i mars 2013 att undanröja skyddstillsynen och istället bestämma påföljden till tre månaders fängelse med hänsyn till den tid som mannen ändå genomgått behandling.
Mannens ombud överklagade beslutet men hovrätten avvisade överklagandet då ombudet inte lämnat in någon fullmakt.
Ombudet överklagade till Högsta domstolen, HD, och anförde att hovrätten avvisat överklagandet ”trots vetskap om att överklagandet avsett ett grovt rättegångsfel i tingsrätten” och då mannen varit svår att kontakta.
HD konstaterar att det av överklagandet framgick att tingsrätten undanröjt en skyddstillsyn som redan hade undanröjts av en annan domstol. Det framgick även att advokaten skulle lämna in en fullmakt inom kort.
HD beaktar att 30-åringen var bostadslös och svår att nå varför hovrätten borde ha gett advokaten ytterligare möjlighet att skicka in en fullmakt. HD undanröjer därför hovrättens avvisningsbeslut och återförvisar målet till hovrätten.
Foto: TT
