– Här har en oberoende nämnd av tre partsutsedda jurister tydligt markerat mot Ryssland på ett sätt som inga politiker eller nationella domstolar mäktar med, säger Joel Dahlquist, doktorand i internationell investeringsrätt vid Uppsala universitet som just nu befinner sig i Haag.
Permanenta skiljedomstolen har dömt Ryssland att betala omkring 50 miljarder dollar, vilket motsvarar knappt 350 miljarder kronor, till tidigare aktieägare i oljeföretaget Yukos. Företaget togs över av ryska staten genom en tvångsförsaljning till statliga Rosneft.
– Detta är en seger för rättssäkerheten. Det hade varit svårt att få ett utslag som detta i någon annan process än just internationellt skiljeförfarande och därför är det också ett bevis på att investeringstvister – som ju fått mycket kritik i samband med TTIP-förhandlingarna – faktiskt har en viktig funktion att fylla, säger Joel Dahlquist om domen.
– Här har en oberoende nämnd av tre partsutsedda jurister tydligt markerat mot Ryssland på ett sätt som inga politiker eller nationella domstolar mäktar med.
Permanenta skiljedomstolen är trots namnet inte en domstol utan en skiljenämnd, förklarar Joel Dahlquist. Jurisdiktionen är grundad på Energistadgan, en multilateral traktat som föreskriver möjlighet skiljeförfarande för utländska investerare.
– Vad Permanenta skiljedomstolen har gjort är bara att administrera det formella men det är alltså en oberoende nämnd tillsatt av parterna som har avgjort frågan. På så sätt skiljer sig alltså processen och domen inte från något annat skiljeförfarande, exempelvis de som administreras av Skiljedomsinstitutet på Stockholms handelskammare, och det finns ingen koppling till någon domstol.
I ett uttalande uppgav ryska staten att domen kommer att överklagas. Vad tror du om Rysslands chanser om fallet prövas pa nytt?
– Domen kan inte ”överklagas” i formell mening, men Ryssland kan försöka klandra den på formella grunder i holländsk domstol eftersom skiljenämnden har säte i Haag, säger Joel Dahlquist
– Det är ett ganska smalt fönster och inte mycket talar för att de når framgång. Holländska domstolar har tidigare varit skeptiska till Rysslands version av förloppet.
Enligt honom kan Ryssland dock motsätta sig utbetalning av skadeståndet.
– Frågan om huruvida de vinnande kärandena kommer att få några pengar i slutändan är det stora frågetecknet och här kommer Ryssland att presentera stort motstånd – titta bara på fallet med den tyska affärsmannen Sedelmayer som försökt verkställa en dom i åratal (senast genom den misslyckade auktionen av ett hus på Lidingö som ägs av Ryssland).
