En 41-årig man som ägde och drev en närbutik i Malmö anställde våren 2011 en praktikant.
När mannen fick senare blev tvungen att resa till Afghanistan efter att han fått besked om att hans släktingar där hade problem, lät han praktikanten sköta butiken i hans frånvaro. Mannen hade inte ekonomiska förutsättningar att stänga butiken under tiden han var borta och hade uppfattat praktikanten som mycket ordentlig.
Efter att mannen kom tillbaka till Sverige kom det dock fram att praktikanten hade sålt smuggelcigaretter i butiken utan mannens vetskap under tiden han var borta.
Åtal väcktes mot mannen för olovlig befattning med punktskattepliktiga varor och olovlig befattning med smuggelgods. Åklagaren yrkade att han skulle betala företagsbot på 75 000 kronor.
Tingsrätten ansåg inte att mannen hade gjort vad som skäligen kunnat krävas av honom för att förebygga brottsligheten men bestämde företagsboten till 30 000 kronor, alltså ett betydligt lägre belopp än vad åklagaren yrkat på.
Domen överklagades sedan av både mannen och åklagaren.
Hovrätten konstaterar nu att åklagaren inte visat på några försvårande omständigheter och fastställer därför tingsrättens dom utan några ändringar.
Ett skiljaktigt hovrättsråd konstaterar att brottsligheten visserligen är av mindre allvarlig karaktär men anser ändå att företagsboten borde uppgå till 50 000 kronor.
Foto: TT
