En Stockholmsadvokat döms till ett års fängelse för att ha misshandlat sin sambo – i närvaro av deras gemensamma dotter.
Enligt tingsrätten finns, med hänsyn till misshandelns karaktär och brottslighetens straffvärde, ingen möjlighet att välja något annat straff än fängelse.
Advokaten åtalades för grov misshandel och barnfridsbrott och påstods ha misshandlat sin sambo en lördagskväll tidigare i år.
Han och sambon har under förundersökning och huvudförhandling lämnat olika uppgifter om vad som hände den aktuella kvällen – men tingsrätten väljer i domen att utgå från sambons uppgifter.
Sambon har berättat hur advokaten misshandlat henne i såväl parets sovrum som deras vardagsrum och bland annat kastat in henne i ett element samt slagit henne i ansiktet med öppen hand.
Advokaten har i sin tur nekat till brott och bland annat anfört att han under vissa delar av händelseförloppet agerat i nödvärn.
Misshandel av normalgraden
Tingsrätten konstaterar nu att det saknas tillräcklig stödbevisning för att döma advokaten för de händelser som påstås ha inträffat i parets sovrum. Det ansågs därför inte styrkt att han slagit sin sambo i huvudet och ansiktet vid upprepade tillfällen.
När det gäller de påstådda händelserna i vardagsrummet, att advokaten skulle ha kastat in sambon i ett element, anser tingsrätten dock att bevisningen är tillräcklig för att fälla honom. Tingsrätten pekar här på de uppkomna skadorna och den ”ordentliga duns” som en granne uppfattat under lördagsnatten.
Enligt tingsrätten tyder bevisningen på att våldet varit ”förhållandevis kraftigt” och att advokaten därmed måste ha insett att det fanns en ”avsevärd risk” för att hans agerande kunde orsaka sambon såväl sårskador i huvudet som kraftig blödning från huvudet. Att han trots detta tog tag i hennes huvud och dunkade detta in i ett element tyder ,enligt tingsrätten, på att han i vart fall hade ett likgiltighetsuppsåt. Att advokaten själv ringde ambulans för att han trodde att uppkomna skador var livshotande anser tingsrätten inte med tillräcklig styrka talar emot att han vid gärningstidpunkten varit likgiltig till att han skulle skada sambon i enlighet med gärningsbeskrivningen. Gärningen rubriceras dock, till skillnad från åtalet, som misshandel av normalgraden.
Döms till fängelse
Då parets gemensamma dotter befunnit sig i lägenheten vid tillfället och advokaten har varit medveten om att dottern har befunnit sig i lägenheten måste det, enligt tingsrätten, ha stått klart för honom att det fanns en ”avsevärd risk” för att dottern därmed skulle bevittna misshandeln. Han har inte heller vidtagit någon åtgärd för att kontrollera att hon inte gjorde det.
Mot den bakgrunden har han begått ett barnfridsbrott med likgiltighetsuppsåt och med hänsyn till misshandelns allvarlighet ska brottet anses vara av normalgraden.
Advokaten döms därför för misshandel och barnfridsbrott till ett års fängelse.
