En idag 17-årig pojke – som var 15 år vid gärningen – dömdes av Alingsås tingsrätt för våldtäkt mot barn. Domstolen fann det styrkt att pojken våren 2013 hade utsatt en 14-årig flicka för en gärning som var jämförlig med samlag.
Pojken och flickan hade i början av 2013 varit på en fest men tillsammans med andra ungdomar lämnat festen eftersom det ryktats att polisen var på väg dit.
Flickan fick senare se ett filmklipp på Internet där pojken hade sitt könsorgan i hennes mun. En kamrat hade filmat det hela med sin mobiltelefon.
Flickans berättelse framgår av tingsrättens dom:
”Målsäganden har tillagt att hon hade druckit ’så mycket’. På tågstationen bjöds hon på mera öl. Därefter blev allting svart. När hon vaknade till, ringde hon sin mor. Hon minns inget av den åtalade gärningen men har sett bildupptagningen på facebook, något som var ’mycket jobbigt’. Hon känner inte X (den tilltalade) men vet vem denne är. Han går i 9:an på en annan skola och hon går i 8:an.”
Pojken uppgav dock att flickan hade varit vid medvetande och svarat ja på frågan om hon ville ”suga av” honom. Han uppgav att han inte hade haft en tanke på att hon skulle kunna vara under 15 år – bland annat eftersom han uppfattat henne som välutvecklad.
Tingsrätten ansåg inte att det var styrkt att flickan verkligen hade befunnit sig i ett hjälplöst tillstånd. Det var heller inte utrett att pojken verkligen hade insett att flickan var under 15 år. Tingsrätten underströk dock att sannolikheten för att hon var det måste ha framstått som högst betydande för pojken.
Tingsrätten skrev i sina domskäl:
”Vad härefter angår frågan huruvida X (den tilltalade) insett att målsäganden vid tillfället var under 15 år föreligger ingen närmare utredning om detta. Däremot är omständigheterna sådana att sannolikheten härför måste ha framstått som högst betydande för X. Det föreligger därför en presumtion för att X varit likgiltig till frågan om målsägandens ålder. Någon omständighet som talar häremot föreligger inte. Fastmer talar själva gärningen och målsägandens berusning för att likgiltighet förelegat.”
Ett eventuellt samtycke saknade därför betydelse och gärningen, som enligt filmen pågått i cirka 20 sekunder, kunde enligt tingsrätten inte anses som mindre allvarlig.
Straffvärdet motsvarade enligt tingsrätten två års fängelse men påföljden bestämdes, med hänsyn till pojkens låga ålder, till ungdomstjänst. Han dömdes dessutom att betala 85 000 kronor i skadestånd till flickan.
Hovrätten för Västra Sverige river nu upp domen friar pojken helt.
Det har varit många ungdomar både på festen och på stationen och hovrätten anser inte att det har funnits omständigheter som givit pojken särskilt anledning att vara på sin vakt när det gällde flickans ålder.
Det är enligt hovrätten inte heller bevisat att pojken insåg att det fanns en betydande risk för att flickan var under 15 år eller att han varit likgiltig inför detta förhållande.
Åtalet för våldtäkt mot barn ska därför ogillas.
Åklagaren hade ett alternativt yrkande – nämligen ansvar för ”vanlig” våldtäkt. Hovrätten konstaterar att det i och för sig finns vissa uppgifter som talar för att flickan har befunnit sig i ett hjälplöst tillstånd men att det också finns uppgifter som talar i motsatt riktning – bland annat att hon förflyttat sig av egen kraft på stationsområdet.
Sammantaget kan det inte anses styrkt att flickan befunnit sig i ett hjälplöst tillstånd och pojken ska därför frias även från åtalet om ”vanlig” våldtäkt. Bestämmelsen i brottsbalken om en ”särskilt utsatt situation” hade inte trätt i kraft vid gärningstillfället.
Två av hovrättens ledamöter – två hovrättsråd – är skiljaktiga och betonar att 17-åringen har varit medveten om att det funnits folk på festen som varit både över och under 15 år. Han har därför enligt de två skiljaktiga domarna haft särskild anledning att vara på sin vakt i förhållande till flickans ålder – någonting som dessutom hade varit lätt att kontrollera.
Flickan minns själv inte händelsen och utgångspunkten måste även enligt de skiljaktiga hovrättsråden vara att uppgifterna om att hon var med på de sexuella aktiviteterna stämmer. Skillnaden i ålder har dessutom varit liten.
De skiljaktiga ledamöterna vill därför fälla 17-åringen men betrakta brottet som mindre allvarligt och rubricera det som sexuellt utnyttjande av barn.
Foto: TT
