Två stämningsansökningar har lämnats in mot bolaget bakom butikskedjan Zara. Bakom stämningarna står Handelsanställdas förbund som kräver 900 000 kronor i skadestånd.
Handelsanställdas förbund, LO-TCO, har genom Rättsskyddet stämt ITX Sverige AB, som driver butikskedjan Zara, i Arbetsdomstolen för brott mot medbestämmandelagen i ett fall och för brott mot arbetsmiljölagen och förtroendemannalagen i ett annat.
I det första fallet har bolaget under sommaren 2022 tillsatt fem chefstjänster i en av deras butiker i Malmö, utan att först ha förhandlat med förbundet. En chefstillsättning är en sådan viktigare förändring av verksamheten som arbetsgivare enligt lagen ska begära förhandling om innan den verkställs. Förbundet har därför begärt en halv miljon kronor i skadestånd från bolaget, 100 000 kronor för varje chefstillsättning.
GDPR-utmaningar – biometrisk inpassering och slumpvis drogtestning
Behandling av personuppgifter i arbetslivet är en av de frågor som Integritetsskyddsmyndigheten kommer att titta närmare på framöver – det framgår av myndighetens tillsyns- och vägledningsprioriteringar från mars 2025. Johan Sundberg och Johan Thörn tar här upp några av de områden där det finns särskilda utmaningar ur GDPR- och arbetsrättsperspektiv, nämligen slumpvisa alkohol- och drogtester av anställda samt ny teknik för inpassering med användning av exempelvis fingeravtryck eller ansiktsigenkänning.
Förändringar i verksamheten har skett utan information
Fackförbundens andra stämning berör en rad förändringar av verksamheten i en av bolagets butiker i Göteborg som har vidtagits utan att de två skyddsombuden på arbetsstället blivit informerade i förväg och utan någon föregående riskbedömning. Förändringarna har enligt förbundet påverkat de anställda bland annat i form av ökad stress och genom att omklädningsrum har använts som lagerlokal.
Bolaget har i efterhand gjort en riskbedömning i ett av fallen men i övrigt hänvisat till sin arbetsledningsrätt.
Förbundet anser att bolaget genom sitt agerande har omöjliggjort ombudens skyddsarbete och därigenom hindrat dem på ett lagvidrigt sätt. Skadestånd har begärts med 100 000 kronor för brott mot arbetsmiljölagen och 100 000 kronor för brott mot förtroendemannalagen till vardera skyddsombudet, samt 200 000 kronor till förbundet för brott mot förtroendemannalagen.
