Ekobrottsmyndighetens åklagare överklagar tingsrättens friande dom i målet som rör en finlandssvensk affärsman som åtalats för grovt bedrägeri och grovt svindleri i den så kallade Contender-härvan.
Det är sex år sedan den finlandssvenske affärsmannen häktades, misstänkt i härvan kring Contender-obligationerna. För tre år sedan kom åtalet som gäller grovt bedrägeri och grovt svindleri. Flera närliggande mål har avslutats med fängelsestraff för de misstänkta sedan dess.(Se faktaruta nedan) Den finlandssvenske affärsmannen friades dock från samtliga misstankar om brott i tingsrätten. Sista dagen Ekobrottsmyndighetens åklagare hade för att överklaga domen inkom överklagandeskriften till domstolen.
Åklagare Stig Åström som lett förundersökningen sedan start yrkar att hovrätten, med ändring av tingsrättens dom i skulddelen fäller affärsmannen till ansvar för grova bedrägerier samt för grovt svindleri samt meddelar värdeförverkande på 176,2 miljoner kronor respektive 296 miljoner kronor – totalt 472,2 miljoner kronor.
Tingsrättens bedömning
Tingsrätten har sin sammanfattning av domen skrivit att den avgörande frågan som tingsrätten haft att pröva har varit om åklagaren bevisat att affärsmannen haft en brottsplan att bedra och svindla investerarna eller om det, såsom affärsmannen själv menat varit fråga om ett affärsprojekt som inte lyckades. Tingsrätten har kommit fram till att åklagaren inte i någon del, vare sig objektivt eller subjektivt styrkt brotten i någon del.
Åklagaren begär om anstånd att lämna in slutlig bevisuppgift till den 2I maj 2023.
Missförstånd
Åklagaren förklarar ändock att tingsrätten har missförstått det åklagaren gjort gällande.
Åklagaren menar att de grova bedrägerierna avseende Contender-obligationerna avser obligationer utgivna av bolag i Dubai, ”HY-bolagen”, med enda syftet att utge obligationerna och låna ut två tredjedelar av mottagna likvider till den finlandssvenske affärsmannens egna bolag CCMM och en tredjedel tlll hans andra bolag Ducom.
HY-bolagen i Dubai bedriver ingen verksamhet och saknar tillgångar. För att lösa in obligationerna på förfallodagen behöver CCMM och Ducom återbetala vad bolagen lånat från HY-bolagen.
Investeringsmemorandum har tagits fram för obligationerna med beskrivningar av bolagen CCMM och Ducom. Det är dessa bolagsverksamheter och intjänandeförmåga som slutligen avgör om obligationerna kan återlösas och räntor betalas under löptiden.
Åklagaren menar att brottet är styrkt då Ducom varit ett vilande bolag, utan någon verksamhet och CCMM ägde inga aktier i ett bolag som bedrev utvinning av platina i Alaska så som det hade beskrivits i investeringsmemorandumet.
”Det innebär att de prognoser som framtagit för CCMM och Ducom i investeringsmemorandum har använts för att ge sken av att bolagen har pågående verksamheter, ett verkligt lånebehov för verksamheterna och att de prognosticerade vinsterna i verksamheterna gör det möjligt för bolagen att återbetala lånen från ”HY-bolagen”.
Hela obligationslånet var på 590 miljoner kronor.
Prognoserna oriktiga tidigt
Enligt åklagaren var prognoserna oriktiga redan vid sammanställningen av investeringsmemorandumet – inte så som tingsrätten uppfattat att åklagaren lagt affärsmannen till last – att prognoserna inte infriats.
Åklagaren pekar även på att det felaktigt påståtts i investeringsmemorandumet att det fanns säkerheter för obligationslånen.
Åklagaren pekar vidare på att pengarna som tagits in från obligationsinnehavarna har använts till att betala tillbaka andra lån och till andra verksamheter – och inte till det som man uppgett i investeringsmemorandumet.
Den finlandssvenske affärsmannen anlitade en man (som nu dömts i tingsrätten och hovrätten för bland annat svindleri) att skriva ihop investeringsmemorandumet. Affärsmannen ger information om vad som ska skrivas om de olika bolagen, enligt åklagaren, som menar att det är vilseledande uppgifter om betalningsvilja och förmåga som redovisas.
Medveten om oriktiga uppgifter
Uppgiften om en pantsättning av aktier tillförs i investeringsmemorandumet av den finlandssvenske affärsmannen.
Enligt åklagaren har den finlandssvenske affärsmannen haft en brottsplan. Han har varit medveten om att uppgifterna i investeringsmemorandumet har varit oriktiga eller vilseledande redan vid utgivningen. De pengar som inflyter vidareleds till affärsmannens andra bolag och någon verksamhet bedrivs inte i någon gruva.
