Den 46-åriga kvinnan arbetar år ett företag som tillhandahåller så kallade publikvärdar på allsvenska fotbollsmatcher. Åtalet mot henne gällde en händelse i Göteborg hösten 2013.
Åklagarens gärningsbeskrivning löd:
”X (kvinnan) har ofredat MÄ1, MÄ2, MÄ3 och MÄ4 (de fyra männen), på ett sätt som kunde förväntas kränka deras sexuella integritet, genom att hon i samband med rutinmässig visitation vid inträde till fotbollsmatch tagit på deras könsorgan på ett sätt som inte krävts för denna visitation. X begick gärningen med uppsåt.”
Kvinnan själv nekar till detta. Hennes version av vad som hände den aktuella kvällen framgår av tingsrättens dom:
”Hon gjorde omkring 150-200 visiteringar. Det var högt tryck på matchen med mycket folk som ville in så snabbt som möjligt. Hon minns inte i vilken ordning hon visiterade målsägandena, men hon visiterade som man ska göra. Hon har aldrig greppat dem om könsorganen. Någon av dem nämnde att hon inte ’fick visitera så’. De försökte tala med henne men hon ville inte svara eftersom det vid tillfället inte var lämpligt att diskutera med besökare. Hon har ingenting otalt med målsägandena och har inget minne av att hon visiterat dem tidigare. Hon kände efter händelsen ingen anledning att rannsaka sig själv och det finns inget utrymme för att hon vid visitering av misstag råkat ta dem på könsorganet.”
Kvinnan hävdade också att anmälningarna mot hennes från de fyra männen skulle kunna vara ett sätt för dem att få prövat var gränsen för visitationerna går och att de kan vara ute efter att helt sätta stopp för visitationer inför fotbollsmatcher.
Hennes närmaste chef förhördes under rättegången. Han hade inte sett någon av de påstådda händelserna men reagerat direkt därefter. Tingsrätten skrev:
”V (vittnet) har uppgett att han, efter att han fått reda på att något hänt, upplevde X som skärrad och att han därför skickade hem henne innan hennes pass var slut.”
Tingsrätten redogjorde även för de fyra männens berättelser i sin dom:
”MÄ1, MÄ2, MÄ3 och MÄ4 har berättat på ett samstämmigt sätt om händelsen. Samtliga har sagt att de varje år går på ett stort antal matcher och att de blivit visiterade både före och efter nu aktuell händelse utan att något liknande inträffat. MÄ1 och MÄ2 har berättat att visitationen började som vanligt, men att X i slutet av den slog till mot deras könsorgan och greppade tag om det. MÄ3 och MÄ4 har inte berättat om något slag, men däremot att X vid slutet av visitationen greppat tag om deras könsorgan.”
Tingsrätten skrev i sina domskäl:
”Den omständigheten att de fyra målsägandena – som såvitt utredningen visar inte är närmare bekanta med varandra – på ett förhållandevis detaljerat sätt berättat om X påstådda agerande är besvärande för henne. Detta innebär dock inte att det måste ha gått till som de berättat. Ord står mot ord.”
Samtidigt konstaterade domstolen att två av männen ändrat sina uppgifter mellan polisförhör och rättegång. Det fanns dessutom uppgifter som tydde på att dessa båda män hade lämnat sina polisanmälningar tillsammans. Deras berättelser var enligt tingsrätten också anmärkningsvärt lika varandra. Det fick därför, enligt tingsrätten, anses finnas oklarheter kring vad som egentligen hade hänt vid visitationerna.
Tingsrätten skrev i sina domskäl:
”Oavsett hur det förhåller sig med den av X framlagda teorin om att målsägandena genom att falskeligen tillvita henne brott vill försöka stoppa visiteringarna vid fotbollsmatcher, uppstår i dessa delar tveksamheter om vad som verkligen inträffat… X visiterade ett stort antal personer som ville in i tid till avspark. Detta förhållande gör att tingsrätten inte heller utesluter att det kan ha blivit ett missförstånd eller att X av ren stress och utav misstag har råkat vidröra målsägandenas könsorgan. Detta skulle också harmonisera med att X skött sitt tidigare arbete prickfritt.”
Kvinnan friades därför av tingsrätten. En av ledamöterna – en rådman – var dock skiljaktig och ville fälla kvinnan för sexuellt ofredande.
Åklagaren överklagade till Hovrätten för Västra Sverige som dock instämmer i tingsrättens bedömning och enigt friar kvinnan från åtalet.
Foto: TT
