En offentlig försvarare fick prutades rejält av tingsrätten då ha ansågs ha överarbetat uppdraget ”på ett flagrant sätt” och dessutom dubbeldebiterat vissa åtgärder.
Nu varnas han av Advokatsamfundets disciplinnämnd då han anses ha brutit mot god advokatsed på ett allvarligt sätt.
Advokaten agerade offentlig försvarare och begärde drygt 600 000 kronor i ersättning för 285 timmars arbete, 58 timmars tidsspillan och 120 000 kronor i mervärdesskatt.
Åklagaren i målet konstaterade i ett yttrande att advokatens lagt ned dubbelt så många timmar som övriga försvarare i målet och ansåg att denne överarbetat ärendet. Åklagaren var också tveksam till om samtliga vidtagna åtgärder varit nödvändiga. Av kostnadsräkningen framgick bland annat att advokaten haft nära hundra kontakter med häktespersonal, polis, åklagare och tingsrätten samt att ingen av dessa tagit mindre än 15 minuter i anspråk. Sammantaget rörde det sig om i vart vall 25,5 timmars arbetstid som lagts ned på dessa kontakter.
Prutades med 130 timmar
Tingsrätten var, likt åklagaren, starkt kritisk till advokatens kostnadsräkning och gjorde bedömning att advokaten ”på ett flagrant sätt” hade överarbetat uppdraget och ”i flera delar av sin arbetsredogörelse dubbelredovisat åtgärder”. Tingsrätten var också kritisk till att nästan samtliga förekommande åtgärderna tagit minst 15 minuter i anspråk och konstaterade att flera av de åtgärder som advokaten delat upp i separata poster var ”rutinmässiga åtgärder som knappast torde fordra någon betydande arbetsinsats”.
Vid en sammantagen bedömning ansåg tingsrätten att advokaten fick vara skäligen tillgodosedd med ersättning för 150 timmars arbete istället för begärda 285 timmar samt 30 timmars tidsspillan istället för begärda 58 timmar.
Varnas nu
I ett yttrande till samfundet uppgav advokaten att den redovisade tidsåtgången varit skälig samt att i stort sett all nedlagd arbetstid varit rutinmässig. Han nekade till att någon dubbeldebitering skulle ha förekommit och uppgav att han löpande debiterat minst 0,25 timmar för varje påbörjad åtgärd, vilket omfattat e-post och telefonkontakter.
Disciplinnämnden konstaterar i ett färskt beslut att det av advokatens egna uppgifter framgår att han löpande har debiterat minst 0,25 timmar för varje påbörjad åtgärd, vilket har omfattat exempelvis e-post och telefonkontakter samt arkivering av handlingar, även om åtgärden i fråga endast tagit fem minuter i anspråk.
Mot den bakgrunden har han i viss utsträckning tagit betalt för mer tid än han lagt ned, vilket utgör ett brott mot god advokatsed. Han har också dubbeldebiterat för vissa åtgärder – och har därför allvarligt åsidosatt god advokatsed. Han tilldelas därför en varning.
