Hovrätten river upp tingsrättens fällande dom och frikänner en kvinna från åtalet om våld mot tjänsteman.
Enligt hovrätten är det inte klarlagt om hon utdelade en spark mot polismannen för att komma loss från kollegornas grepp eller i syfte att träffa just honom.
En mamma och en dotter åtalades för våld mot tjänsteman och påstods ha angripit två poliser med våld i samband med en LVU-handräckning i deras hem. Polisen hade kommit dit för att bistå vid handräckningen och situationen blev stökig.
Enligt en av poliserna på plats uppträdde dottern på ett sätt som ledde till att hon fick läggas ned – varpå det uppstod en situation där hon lyfte upp sitt huvud och bet en av poliserna.
Enligt en annan polis hade mamman ungefär samtidigt försökt hindra att barnet som skulle omhändertas skiljdes från henne och i samband med detta, när hon låg i soffan, sparkat honom på låret en eller två gånger.
I vart fall likgiltig
Tingsrätten ansåg det styrkt att dottern bitit en av poliserna och konstaterade att det inte varit ursäktligt att göra så. Hon dömdes därför för våld mot tjänsteman.
När det gällde mamman konstaterade tingsrätten att det visserligen rört sig om en omtumlande situation för henne. Omständigheterna ansågs dock ha varit sådana att hon måste förstått att det fanns en polis vid soffan och trots detta utdelat en spark mot polismannen. Enligt tingsrätten hade hon i vart fall varit likgiltig inför om sparken skulle träffa polisen – och hon dömdes därför för våld mot tjänsteman.
Bevisningen räcker inte
Domen överklagades till hovrätten – som nu frikänner mamman från åtalet.
Hovrätten konstaterar att det av polisvittnets uppgifter framgår att han inte såg när hon utdelade sparkarna och inte kan säga om mamman sparkade för att komma loss från kollegorna eller i syfte att träffa honom.
Mamman har uppgett att hennes huvud hamnade mellan två kuddar när poliserna tryckte ned henne i soffan vilket gjorde att hon fick andnöd och inte kunde se vad som hände, samt att hon i den situationen försökte säga att hon inte kunde andas samtidigt som hon sprattlade med benen. Eftersom det saknades mer utredning i den delen och åklagaren inte anses ha lagt fram tillräcklig bevisning för att motbevisa mamman frias hon nu.
