En försvarare har hunnit bli så pass väl insatt i ett brottmål där huvudförhandling snart ska hållas att det är motiverat att staten står för merkostnader som uppstår till följd av avståndet mellan Luleå och Gävle.
Detta trots att varken brottslighetens art eller straffvärde medför att det finns särskilda skäl att lämna ett positivt förhandsbesked.
Advokaten förordnades som offentlig försvarare för en klient som misstänks för våldtäkt alternativt oaktsam våldtäkt. Gävle tingsrätt lämnade ett så kallat positivt förhandsbesked innebärande att han skulle ersättas för merkostnader som uppstår på grund av att han har sin verksamhet långt från Gävle.
Beslutet överklagades av Justitiekanslern som ansåg att det saknades särskilda skäl för staten att stå för de merkostnader som uppstår till följd av avståndet mellan Luleå och Gävle. Enligt JK skulle det vara billigare att förordna en ny, lokal försvarare som får läsa in sig på målet.
Advokaten får rätt i hovrätten
Advokaten motsatte sig ändring av beslutet och anförde bland annat att han deltagit vid förhör och häktningsförhandling via videolänk från Haparanda, vilket inte inneburit några merkostnader. Han har dessutom lagt ned 28 timmars arbete på målet och klienten önskar ha kvar honom som försvarare.
Hovrätten för Nedre Norrland konstaterar nu i ett färskt beslut att varken brottets art eller eventuellt straffvärde medför att det finns särskilda skäl att lämna ett positivt förhandsbesked. Inte heller kräver brottsligheten särskild kunskap från försvararen, enligt hovrätten.
Åtal har dock redan väckts och huvudförhandling ska hållas inom kort. Dessutom har försvararen hunnit bli ”väl insatt i målet” och lagt ned knappt 30 timmars arbete. Mot den bakgrunden kan kostnaderna inte förväntas bli avsevärt högre jämfört med kostnaderna för en ny försvarare. Det finns därför särskilda skäl för att låta staten stå för skäliga merkostnader för tidsspillan och utlägg som uppstår.
