Två makar hade missat att ansöka om så kallat startbesked innan de påbörjade byggnation av en tillbyggnad på sin fastighet.
Byggnadsnämnden ålade makarna att betala en sanktionsavgift på 44 000 kronor, motsvarande ett prisbasbelopp.
Makarna överklagade nämndens beslut och yrkade att avgiften skulle sättas ner. De menade att informationen kring startbesked hade varit otydlig och att avgiftens storlek inte kunde anses stå i proportion till överträdelsen.
Länsstyrelsen konstaterade att avgiftsskyldigheten byggde på strikt ansvar, att upplysning om startbesked funnits i beslutet om bygglov, och att inget som framkommit i ärendet utgjorde skäl till avgiftsbefrielse. Länsstyrelsen konstaterade också att det saknades utrymme för jämkning av avgiften.
Mark- och miljödomstolen konstaterade senare att en ändring i plan- och byggförordningen träff i kraft under målets handläggning, och att de nya reglerna skulle tillämpas om de skulle innebära en lindrigare påföljd.
Enligt förordningens äldre lydelse skulle ett prisbasbelopp utgå för byggnad med bruttoarea som överstiger 150 kvadratmeter.
Domstolen ansåg att bruttoarea endast syftade på den nya tillbyggnaden, och inte den befintliga byggnaden plus arean av det tillbyggda, vilket nämnden utgått ifrån i sitt beslut. Eftersom tillbyggnaden endast var 27 kvadratmeter, skulle istället ett halvt prisbasbelopp utgå.
Domstolen konstaterade också att nämnden utgått från prisbasbeloppet för 2012 istället för 2013, och anförde att den inte på aktuellt underlag kunde bedöma om reglerna i sin nya eller äldre lydelse gav lindrigast påföljd. Därför återförvisades målet till nämnden för fortsatt handläggning.
Mark- och miljööverdomstolen konstaterar nu att det visst är bruttoarean på den befintliga byggnaden som är utgångspunkt för bestämmelsen, och inte arean för tillbyggnaden.
Domstolen konstaterar vidare att enligt de nya reglerna ska avgiften däremot beräknas med utgångspunkt i tillbyggnadens area, vilken också framgår av handlingarna i målet. Därför har mark- och miljödomstolen visst haft tillräckligt underlag för att kunna ta ställning i frågan. Målet återförvisas därför till mark- och miljödomstolen för fortsatt handläggning.
Foto: Hasse Holmberg / TT
