En man åtalades för sexuellt ofredande som skulle bestå i att han upprepade gånger försökte få målsäganden att ha sexuellt umgänge med honom mot ersättning. Tingsrätten ogillade åtalet och i hovrätten yrkade åklagaren att mannen skulle dömas enligt åtalet.
Hovrätten för Västra Sverige – som avgjorde målet utan huvudförhandling – uttalar i sina domskäl att mannens agerande utgör försök till köp av sexuell handling av barn, men att åklagaren inte angett detta i sin brottsrubricering varvid hovrätten var förhindrad att döma honom för det brottet.
Hovrätten skrev i sina domskäl:
”Det är genom dessa uppgifter visat att X (den tilltalade) på angiven dag och plats muntligen har försökt förmå Y (flickan), som var under 18 år, att mot ersättning ha sexuellt umgänge med honom. Det står klart att X har insett att Y var underårig. X agerande utgör försök till köp av sexuell handling av barn.”
Det brott som 56-åringen enligt hovrätten har gjort sig skyldig till är alltså enligt hovrätten inte sexuellt ofredande som åtalet avsåg – utan i stället försök till köp av sexuell handling av barn.
Hovrätten skrev:
”Åklagaren har emellertid inte gjort den brottsrubriceringen i åtalet, och X har inte heller annars fått sådan information om anklagelsen som av konventionshänsyn gör det möjligt att döma honom för försök till köp av sexuell handling av barn.”
För att döma någon för brottet försök till köp av sexuell handling av barn måste det framgå av åklagarens gärningsbeskrivning att målsäganden är under 18 år och att fara för brottets fullbordan funnits eller att sådan fara endast på grund av tillfälliga omständigheter varit utesluten, enligt hovrätten.
Eftersom åklagarens gärningspåstående inte innehöll dessa moment har hovrätten i domskälen uttalat att den tilltalade har begått ett brott han inte har åtalats för och på grund av detta inte dömt honom för det brott han åtalats för.
Riksåklagaren har nu överklagat domen till Högsta domstolen. RÅ hävdar att prövningstillstånd bör meddelas på grund av domvilla och att domen bör undanröjas. Efter undanröjandet skulle målet återförvisas till hovrätten för ny prövning.
RÅ anser att hovrättens agerande skulle kunna strida mot rätten till en rättvis rättegång enligt Europakonventionen. Därför menar RÅ att det är viktigt ur ett principiellt perspektiv att Högsta domstolen också uttalar sig i frågan om vilket utrymme en domstol har att i domskälen behandla omständigheter som inte ingår i åtalet.
Foto: Erik Mårtensson / TT
