Örebro tingsrätt anser att mannen – som i juli 2004 dömdes för bland annat mord på sin före detta hustru – inte ska få sitt livstidsstraff omvandlat till ett tidsbestämt straff.
Mannen lider av blödande magsår, kol och diskbråck och sitter sedan två år i rullstol. Tingsrätten delar dock Rättsmedicinalverkets bedömning att risken för att mannen återfaller i brott är medelhög och att sådan brottslighet i så fall sannolikt skulle rikta sig mot närstående och familj.
Mannens vacklande hälsa kan göra att vissa av riskfaktorerna – däribland hans ospecificerade personlighetsstörning med narcissistiska drag, psykopatiska drag, tidigare återfall i brott och långvariga relationsproblem - inte längre är beaktansvärda. Tingsrätten konstaterar dock att mannens förmåga att göra sig skyldig till kränkningar och hot inte påverkas.
Mot bakgrund av detta och det faktum att mannen inte har deltagit i Kriminalvårdens påverkansprogram eller psykologsamtal kommer tingsrätten fram till att riskfaktorerna fortfarande är ”beaktansvärda” och att ett absolut hinder mot omvandling av straffet därför föreligger.
Att mannen vägrat prata med psykologen beror enligt honom själv på att denne ställde intima frågor om hans och hustruns sexliv.
När det gäller mordet på hustrun vidhåller mannen att hon anföll honom med kniv och att han då agerade i självförsvar.
Tingsrätten skriver bland annat i sitt beslut:
”X (den dömde) har allvarliga problem med hälsan, vilket naturligtvis försvårar för honom att delta i aktiviteter och på så sätt främja sin anpassning till samhället. Han har dock inte genomfört något av Kriminalvårdens program dock att han vid två tillfällen har deltagit i samtalsserien BSF. När X berättar om sin framtid tänker han sig att han ska återgå till sitt arbete på [arbetsplatsens namn]. Tingsrätten menar att om han kan se sig själv utföra en sådan syssla så har han också haft förmågan att delta i program eller dylikt under verkställigheten. Tingsrätten menar därför att det snarare är ovilja än den dåliga hälsan som har hindrat X från att delta i program. Tingsrätten menar sammantaget att X inte har främjat sin anpassning till samhället i den utsträckning som hade varit möjlig.”
Foto: Henrik Montgoemry/TT
