Hoppa till innehåll
plus | Ingår i Dagens Juridik plus

Stod med erektion i omklädningsrum – ””olämpligt” men inte brottsligt



Ladda ner handlingar
 

Den 50-årige mannen hade flanerat runt i en tennisklubbs lokaler i väntan på sina söners tennisträning. I en lokal träffade han på en kvinna som han började småprata med och gick därefter in i ett angränsande omklädningsrum.

När kvinnan sedan gått in i omklädningsrummet för att gå på toaletten hade mannen stått och studsat en tennisboll framför en spegel med byxorna nerdragna och erektion. När kvinnan kommit ut från toaletten hade mannen frågat om hon blivit skrämd.

50-åringen åtalades vid Kalmar tingsrätt för sexuellt ofredande.

Han hävdade att han inte hade uppfattat att omklädningsrummet bara var till för damer och att han trodde att han hade en stund för sig själv. Han uppgav att han tidigare dömts för att ha blottat sig men att han sedan dess hade arbetat med sin problematik och att han inte hade haft för avsikt att blotta sig för kvinnan.

Tingsrätten konstaterade att den som blottar sig för någon kan dömas för sexuellt ofredande om gärningen riktat sig mot en viss person. Frågan var därför om 50-åringen hade blottat sig i syfte att kvinnan skulle se honom. Tingsrätten ansåg ”att det inte fanns något så påtagligt skäl för att kvinnan i det läget skulle gå ut i omklädningsrummet att det kan sägas att mannen har blottat sig med avsikt att hon skulle se honom”. 

Mannen friades därför. Tingsrätten påtalade dock det olämpliga i mannens agerande eftersom omklädningsrummet var olåst och vem som helst kunde komma in.

En nämndeman var skiljaktig och ansåg att mannen borde fällas.

Göta hovrätt konstaterar nu att omständigheterna till viss del är besvärande för mannen som dock vidhåller att han saknat uppsåt att blotta sig för kvinnan.

Hovrätten skriver i sina domskäl:

”Utredningen ger dock inte tillräckligt stöd åt åklagarens påstående om att X (den tilltalade) haft för avsikt att blotta sig för MÄ (målsäganden), eller ens varit likgiltig inför om hon eller någon annan skulle komma in i omklädningsrummet.”

Hovrätten fastställer därför tingsrättens friande dom.

En nämndeman är skiljaktig och vill döma mannen för sexuellt ofredande.

 

 

Foto: Maja Suslin/TT

Endast för dig som prenumererar
Ladda ner handlingar
Annons

Dagens Juridik Pro

Powered by Lexnova

Allt du behöver för juridisk analys: nyheter, rättsfall, expertkommentarer, video och AI-stöd – i ett professionellt abonnemang.

Få Tillgång

Event & nätverk

Se alla event
Annons