När den 85-åriga kvinnan avled år 2010 efterlämnade hon sin son som enda arvinge. Enligt de två testamenten som hade upprättats skulle kvinnans tillgångar dock tillfalla Svenska Röda Korset.
Sonen vände sig till Södertörns tingsrätt och begärde att testamentena skulle förklaras ogiltiga eftersom hans mamma hade upprättat testamentena under påverkan av psykisk störning som innebar att hon hade trott att sonen själv var avliden eller snart skulle komma att avlida till följd av sjukdom.
Tingsrätten konstaterade att det var ostridigt att kvinnan hade haft vanföreställningar om att sonen skulle ha varit dödssjuk och att hon senare hade fått för sig att sonen hade avlidit eller skulle avlida.
Röda Korset hade dock begärt att sonens talan skulle avvisas. Orsaken var att bankpersonal som inventerade moderns bankfack efter hennes död då hade givit sonen kopior av de två testamentena. Detta skedde den 19 oktober 2010.
Röda Korset ansåg att sonen i en formell mening hade delgetts testamentena denna dag och att den så kallade klanderfristen på sex månader därmed hade gått förlorat eftersom sonens ansökan om stämning kom in till tingsrätten den 26 april 2011 – alltså en vecka för sent.
Sonen motsatte sig dock att hans talan skulle avvisas och hävdade att kraven i ärvdabalken om delgivning av testamente inte hade varit uppfyllda när han fick kopior på testamentena från bankpersonalen.
Tingsrätten gick på sonens linje och prövade alltså målet i sak.
Efter en sammanvägd bedömning av bevisningen kring moderns psykiska hälsoläge före sin död kom tingsrätten fram till att det var bevisat att kvinnan de facto hade lidit av en psykisk störning när hon hade upprättat testamentena och att dessa skulle förklaras ogiltiga.
Röda Korset överklagade till Svea hovrätt och begärde ännu en gång att sonens talan skulle avvisas på den formella grunden att talan hade väckts för sent. Hovrätten gjorde dock samma bedömning som tingsrätten och Röda Korsets överklagande avslogs.
Röda Korset dömdes också att betala sonens rättegångskostnader i tingsrätten och hovrätten på drygt en kvarts miljon kronor.
– Det är pengar som täcks av vår försäkring, sa Malin Thengqvist, jurist på Röda Korset, då Dagens Juridik rapporterade om fallet på hösten 2013.
Röda Korset överklagade hovrättens avgörande till Högsta domstolen och hävdade att hovrättens tolkning av delgivning enligt ärvdabalken var felaktig.
– Sonen har redan fått sitt morsarv och det föreligger ingen tvist om huruvida han ska få sitt arv eller inte. Vi är bara intresserade av att få den formella frågan prövad, sa Malin Thengqvist då till Dagens Juridik.
Högsta domstolen meddelade prövningstillstånd i målet och efter sin prövning har HD nu beslutat att avvisa Röda korsets talan.
Högsta domstolen skriver.
”I anslutning till att hovrättens dom överklagades till Högsta domstolen meddelade Röda Korset till S (sonen) att man vid framgång i Högsta domstolen inte avsåg att göra anspråk på kvarlåtenskapen enligt testamentena. Vidare avsåg Röda Korset att inte heller vidhålla krav på ersättning för utdömda rättegångskostnader.”
HD fortsätter:
”Det är ostridigt i målet att Röda Korset har avstått från att göra gällande anspråk på grund av testamentena. En sådan viljeförklaring är i princip bindande för testamentstagaren (jfr NJA 1992 s. 820)… Yrkandet att S talan ska avvisas kan mot denna bakgrund inte på objektiva grunder bedömas vara till Röda Korsets förmån och Röda Korset saknar därför rättsligt intresse av att få fortsätta processen (jfr NJA 2006 s. 101 och NJA 2010 s. 448). Överklagandet ska således avvisas.”
Röda korset ska betala ytterligare 60 000 kronor för sonens rättegångskostnader i Högsta domstolen.
Foto: Yvonne Åsell/TT och DJ
