Två av målsägandebiträdena i ett uppmärksammat gängmål prutades med drygt 70 respektive 80 000 kronor då tingsrätten ansåg att de lagt ned allt för många timmar på inläsning av utredningsmaterialet.
Nu fastställer hovrätten underinstansens beslut i ersättningsfrågan.
Det handlar om två advokater som agerade målsägandebiträden i ett uppmärksammat mordförsöksmål med kopplingar till dödskjutningen av 12-åriga Adriana.
I sina kostnadsräkningar yrkade de ersättning med 408 351 respektive 424 121 kronor. Deras begärda ersättning för nedlagt arbete prutades dock ned till 327 238 respektive 352 021 kronor.
Av tingsrättens dom framgick att den största delen av kostnaderna för både försvararna och målsägandebiträdena hänförde sig till inläsning av det ”omfattande” utredningsmaterialet. Enligt åklagaren borde målsägandebiträdena inte behövt mer än 50 timmar för att sätta sig in i materialet, men tingsrätten ansåg att rimlig tid för dessa åtgärder uppgick till 70 timmar.
Hovrätten går på samma linje
Tingsrättens ståndpunkt i inläsningsfrågan innebar att målsägandebiträdena tillerkändes ersättning för 153,25 timmars arbete respektive 167 timmars arbete – och därmed prutades med drygt 80 respektive 70 000 kronor i delen som gällde ersättning för nedlagt arbete. De båda fick i tingsrätten begärd ersättning för tidsspillan och utlägg.
Advokaterna överklagade besluten till hovrätten – som nu går på tingsrättens linje och fastställer ersättningarna.
