Högsta domstolen fastställer därmed Svea hovrätts beslut om att avslå en mans begäran om tilläggsförhör i hovrätten.
Mannen har inte närmare förklarat varför tilläggsförhör ska hållas utan har bara mer allmänt hänvisat till att hans försvarare vid tingsrätten inte höll några motförhör av betydelse för hans sak. Något konkret underlag för bedömningen att tilläggsförhör skulle behövas i hovrätten saknas dock, konstaterar HD.
Mannen, som dömts för sexualbrott mot barn till tre och ett halvt års fängelse, bytte försvarare i hovrätten och anser att han genom beslutet om tilläggsförhör inte fått en rättvis rättegång. Enligt rättegångsbalken ska några tilläggsförhör normalt inte hållas i hovrätten.
HD skriver:
”Det är centrala är att parten kan peka på att vissa uppgifter av betydelse inte har kommit fram genom de förhör som har hållits eller har kommit att bli missvisande. Detta kan vara vanligt när en tilltalad, som har saknat försvarare vid tingsrätten, har fått en offentlig försvarare i hovrätten. När det har skett ett byte av offentlig försvarare inför hovrättsprocessen är enbart det förhållandet, att en ny försvarare vill lägga upp försvaret på ett annat sätt, emellertid inte tillräckligt för tilläggsförhör.”
Foto: DJ
