Dagens Juridik har tidigare rapporterat om fallet. En man ville adoptera en nu 27-årig man som han agerat som pappa till sedan denne var i fyraårsåldern. Adoptivpappan hade också haft ett långvarigt förhållande med 27-åringens mamma.
Tingsrätten godkände adoptionen, men eftersom adoptivpappan inte var gift med adoptivsonens mamma innebar detta att han juridiskt sett inte längre kom att ses som hennes son. Rådmannen missade att informera adoptivsonen och adoptivpappan om detta och missade även att låta både mamman och den biologiska pappan få yttra sig innan adoptionen gick igenom.
I sitt beslut riktade JO Lars Lindström kritik mot rådmannen.
– Ja, det är ju rent slarv! säger Lars Lindström nu till Sveriges Radio P4 Skaraborg, som granskat fallet.
Kan inte JO agera då så att det ändras?
– Det kan man ju tycka men JO:s roll är att se bakåt och se vad domstolen gjort för fel och kritisera det i hopp om att nya fel inte ska uppstå.
Även justitiekansler Anna Skarhed riktar nu kritik mot tingsrättens misstag:
– Det är viktigt att poängtera att en statusfråga som det gäller med adoption kan få stora konsekvenser, både osäkerhet för den enskilde men också allvarliga effekter när vi pratar om arvsfrågor, säger hon till P4 Skaraborg.
Även hon poängterar att JO:s och JK:s roll inte är att riva upp enskilda beslut utan att domstolarna ska dra lärdom av de beslut som JO och JK fattar.
Rådmannen vid Skaraborgs tingsrätt är inte den första att göra misstaget att godkänna en adoption utan att informera inblandade om konsekvenserna. Samma fel begicks av en rådman vid Gävle tingsrätt, uppger SR.
I det fallet ansåg JK att rådmannen begått tjänstefel. Arbetsdomstolen var dock av en annan uppfattning, och menade att misstaget var att bedöma som ringa.
Foto: Patrik Lestander / TT
