Under våren 2008 skickade Försäkringskassan en beställning om så kallad kombinerad försäkringsmedicinsk utredning till en privat rehabiliteringsaktör när det gällde ett ställningstagande om arbetslivsinriktad rehabilitering av en kvinna.
Enligt bolagets slutrapport bedömdes kvinnan vara aktuell för arbetslivsinriktad rehabilitering i samverkan med Arbetsförmedlingen.
I februari 2009 genomfördes ett så kallat trepartsmöte med kvinnan, Försäkringskassan och Arbetsförmedlingen. Försäkringskassan lämnade i samband med detta ut vissa känsliga uppgifter om kvinnan till de andra som var med på mötet- utan att hon lämnat sitt samtycke till det.
Försäkringskassan kritiseras nu av JK för att i samband med detta möte ha lämnat ut de sekretessbelagda uppgifterna om kvinnan. JK ger kvinnan rätt till 5 000 kronor i ideellt skadestånd.
I sin anmälan framför kvinnan även klagomål på lång handläggningstid. Hon begärde ersättning för de ekonomiska problem och den ideella skada som den onödigt långa väntan på beslut inneburit.
JK ger kvinnan rätt i det påpekande att väntetiden hade kunnat kortas om Försäkringskassan hade fattat det interimistiska beslut som hon begärt och som myndigheten nämnt att den skulle besluta om.
JK skriver:
”Handläggningstidens längd är diskutabel, men framstår inte som anmärkningsvärd med hänsyn till att viss ytterligare utredning skulle inhämtas. Vidare kan handläggningen såvitt avser ett eventuellt provisoriskt beslut ifrågasättas.”
Oavsett eventuella brister hos Försäkringskassan får kvinnan ingen ersättning rörande handläggningstiden.
JK anser att frågan om ideellt skadestånd inte är aktuell och då kvinnan inte styrkt sina kostnader avslås även begäran om förmögenhetsskadeersättning.
Foto: Björn Larsson Ask/TT
