Den idag 70-årig man åtalades vid Lunds tingsrätt för jaktbrott efter att han hade ställt ut en hemmagjord vildsvinsfälla vid sin fastighet i Skåne.
Mannen hade sedan en längre tid haft problem med vildsvin som förstörde hans jordgubbsodling. Han hade därför byggt om en gammal oljetank till en fälla som stängdes när en paddel längst in vidrördes.
Mannen hade inrett fällan med halm men inte lagt ut något bete eller motsvarande utan antagit att djurens naturliga nyfikenhet skulle resultera i fångst. Han hade även avtalat med bekanta som är jägare att komma och avliva eventuella vildsvin som fångats.
Något vildsvin hade han dock aldrig lyckats fånga men en grävling hade – gång gått – gått in och lagt sig för att sova i fällan, berättade han i tingsrätten.
Lunds tingsrätt konstaterade att mannen varken kunde anses ha fångat, dödat, sökt efter, spårat eller förföljt något vildsvin – även om fällan i och för sig inte hade varit typgodkänd av Naturvårdsverket för vildsvinsjakt. Tingsrätten ansåg snarare att den gärning som mannen gjort sig skyldig till fick anses som försök till jakt på vildsvin.
Försök eller förberedelse till jaktbrott är dock inte straffbelagt, konstaterade domstolen som pekade på att om lagstiftaren skulle ha ansett att sådana gärningar borde innefattas i jaktbegreppet borde det ha kommit till tydligare uttryck i lagtexten.
Eftersom 70-åringen enligt tingsrätten inte kunde anses ha jagat vildsvin friades han därför helt.
Hovrätten över Skåne och Blekinge rev senare upp den friande domen och dömde mannen till 50 dagsböter på sammanlagt 12 500 kronor för jaktbrott.
Hovrätten skrev i sina domskäl:
”X (den tilltalade) har på egen hand tillverkat ett fångstredskap. Han har inte enbart ställt i ordning fällan utan satt ut den i naturen i avsikt att fånga vildsvin. Han har därmed gjort allt vad som behövs från hans sida för att kunna fånga villebråd, och han har även lyckats att fånga en grävling. Det enda som kvarstod innan den avsedda jakten skulle vara fullbordad var att ett vildsvin skulle gå in i fällan. Han får därmed anses ha jagat vildsvin.!
Hovrätten hänvisade särskilt till litteraturuttalanden som bland annat anger att redan varje försök att döda eller sätta sig i besittning av villebråd utgör jakt.
En domare – en hovrättsassessor – var skiljaktig och ville i likhet med tingsrätten fria mannen eftersom hans agerande fick anses som försök till jaktbrott – något som bara är straffbart om det fullbordade brottet är grovt. Gärningsbeskrivningen hade heller inte utformats så att den innefattar påstående om försöksbrott, ansåg den skiljaktiga ledamoten.
Mannen överklagade den fällande domen till Högsta domstolen som nu har beslutat att inte meddela prövningstillstånd. Hovrättens avgörande står därmed fast.
Foto: Petras Malukas/TT
