Högsta domstolen ändrar hovrättens dom och dömer en 25-årig man till livstids fängelse för det uppmärksammade mordet vid en busshållsplats i Märsta 2020.
Till skillnad från hovrätten anser HD att beviskravet är uppfyllt.
Det var en oktoberdag 2020 som en ung man sköts till döds med flera skott vid en busstation i Valsta centrum i Märsta.
Mordet skedde mitt på dagen inför flera vittnen och i tingsrätten dömdes den åtalade mannen till livstids fängelse.
Tingsrätten ansåg att åklagaren lagt fram övertygande och stark bevisning – inte minst när det gällde de DNA-spår från mannen som hittats dels på hylsor på brottsplatsen och dessutom blod från offret, samt den åtalades DNA, på en jacka som överensstämde med den som gärningsmannen bar som hittades i den åtalade mannens bostad. Enligt tingsrätten fanns ingenting som talade för att 25-åringen inte skulle vara skyldig – även om något motiv inte bevisats.
Helomvändning i hovrätten
Domen överklagades till hovrätten – som gjorde en helomvändning och frikände 25-åringen från mordåtalet. Hovrätten pekade bland annat på att försvaret presenterat två alternativa gärningsmän samt att det kunde finnas alternativa förklaringar till såväl förekomsten av 25-åringens DNA på hylsorna som till att den jacka som gärningsmannen burit fanns hemma hos honom.
Sammantaget kunde det inte anses praktiskt taget uteslutet att en alternativ gärningsman begått mordet och åklagaren kunde i och med det inte sägas ha nått upp till det höga beviskrav som gäller i brottmål. Hovrätten beslutade därför att fria 25-åringen för mordet, även om han dömdes till tio månaders fängelse för vapen- och narkotikarelaterad brottslighet och för vissa trafikbrott.
Rest till Sierra Leone
Riksåklagare Petra Lundh överklagade hovrättens frikännande dom till Högsta domstolen och yrkade att 25-åringen skulle dömas i enlighet med åtalet. Riksåklagaren skrev i överklagandet att hovrätten, enligt hennes mening, ”ställt ett krav på den framlagda bevisningen som är högre än det krav som gäller i brottmål om att det ska vara ställt utom rimligt tvivel att den åtalade har begått den gärning som åklagaren påstår”.
I början av december 2021 stod det också klart att Högsta domstolen meddelat prövningstillstånd i målet. Egentligen var det tänkt att målet skulle ha avgjorts under första halvåret 2022, men när det stod klart att 25-åringen hade rest till Sierra Leone – och inte kunnat delges kallelsen till förhandlingen – sköts målet på framtiden.
Oenig HD beslutade att förhandling skulle genomföras
I november förra året gjorde Högsta domstolen ett andra försök att pröva målet. Snabbt kunde konstateras att 25-åringen inte inställde sig då heller – och justitieråden tvingades pröva frågan om det förelåg hinder.
Efter en drygt 20 minuter lång överläggning meddelade ordförande Anders Eka att domstolen funnit att det inte förelåg hinder att pröva varken RÅ:s eller 25-åringens överklagande i hans frånvaro. Eka redogjorde nogsamt för praxis på området och konstaterade till sist att rätten inte varit enig i beslutet när det gällde möjligheten att pröva RÅ:s överklagande.
Ett justitieråd ansåg nämligen att det i ett fall som det aktuella måste krävas alldeles särskilda omständigheter för en prövning i den tilltalades frånvaro. Att 25-åringen fick förutsättas känna till att målet skulle prövas av HD ansågs av den skiljaktige inte vara sådana.
HD dömer mannen
Nu står det klart att HD ändrar hovrättens dom och dömer 25-åringen till livstids fängelse.
I domen konstaterar HD att RÅ lagt fram två bevis som ”oberoende av varandra” talar för att 25-åringen är gärningsman. Det handlar om jackan som hittats i bostaden och DNA:t som påträffades på patronhylsorna som skjutits ur vapnet som gärningsmannen använde. Enligt HD pekat vart och ett av dessa bevis mot 25-åringen som gärningsman.
Avfärdar alternativa gärningsmän
Högsta domstolen anser också att det faktum att 25-åringen köpt en elsparkcykel i nära anslutning till mordet samt att han haft ett par mörka jeans med en tändsatspartikel som hade samma ovanliga sammasättning som partiklarna i en av de patronhylsor som bar spår av hans DNA talar för hans skuld.
HD skriver i domen att ”det samlade värdet av bevisningen är i detta fall högre än det adderade värdet av de enskilda bevisen; det framstår som mycket osannolikt att samtliga de omständigheter som framkommit genom åklagarens bevisning skulle föreligga även om gärningsmannen var någon annan än (25-åringen). Vid en sammanvägd bedömning ger därför den av åklagaren åberopade bevisningen ett mycket starkt stöd för åtalet”.
Högsta domstolen avfärdar också försvarets hypotes om alternativa gärningsmän och slår fast att bevisningen mot 25-åringen är så starkt att det är ställt utom rimligt tvivel att han är gärningsman. Han ska därför dömas för mordet.
Petter Asp skiljaktig
Justitierådet Petter Asp är dock skiljaktig – och vill fria 25-åringen från mordåtalet.
I sin skiljaktiga mening skriver han att det måste förutsättas att ”omständigheterna är sådana att de inte ger utrymme för att skytten kan vara någon annan än (25-åringen)” för att han ska kunna dömas enbart med stöd av indicier.
Enligt Asp har RÅ visserligen lagt fram ”mycket besvärande” bevisning mot 25-åringen, men samtidigt anser han att det är ”fullt möjligt” att skytten är någon annan och att 25-åringens inblandning ”inskränker sig till andra åtgärder. Han anser därför att han borde frias från mordåtalet.
Texten uppdateras
