En idag 17-årig pojke dömdes av Södertörns tingsrätt för försök till våldtäkt. Enligt åklagaren hade han, på en toalett, försökt tvinga en 40-årig kvinna att ”suga av” honom genom att med våld trycka hennes ansikte mot könsorganet. Vid händelsen var han 16 år gammal.
Pojken och kvinnan hade träffats på krogen. Enligt pojken hade han och kvinnan sedan gemensamt gått in på toaletten för att ha sex. Enligt kvinnan hade pojken trängt sig in på toaletten när hon skulle kissa och sedan försökt tvinga henne till oralsex.
Tingsrätten ansåg att kvinnans berättelse, som fick stöd av vittnen, var trovärdig. Bland annat uppgav en väktare som hade försökt öppna toalettdörren, att han hade hört skrik och att kvinnan efter händelsen hade varit ”helt förstörd”.
Vissa motstridiga uppgifter hade lämnats vid polisförhör jämfört med i tingsrätten men domstolen ansåg att detta delvis kunde ha sin förklaring i kvinnans chocktillstånd och bero på brister i utredningen.
Tingsrätten ansåg dessutom att pojkens trovärdighet var låg eftersom hans berättelse i avgörande delar var osannolik. Han hade bland annat sagt att kvinnan varken hade gråtit eller protesterat och att hon ”spelat ett spel” – vilket enligt tingsrätten motbevisades av vittnena.
Enligt tingsrätten skulle kvinnans berättelse läggas till grund för bedömningen och eftersom pojken hade påbörjat handlingar som ingår i beskrivningen av våldtäkt hade den så kallade försökspunkten passerats.
Den brottsliga gärningen hade avbrutits genom att väktaren hade bankat på dörren och försökt ta sig in. Därmed hade fara för brottets fullbordan varit utesluten endast på grund av tillfälliga omständigheter.
Pojken dömdes av tingsrätten för försök till våldtäkt till tre månaders sluten ungdomsvård och 35 000 kronor i skadestånd.
Domen överklagades till Svea hovrätt som nu friar pojken. Hovrätten konstaterar att kvinnans uppgifter i och för sig är mer trovärdiga än pojkens men att hans uppgifter inte kan lämnas utan avseende. Kvinnan har dessutom lämnat olika uppgifter i polisförhör och vid rättegången.
Hovrätten skriver i sina domskäl:
”Det kan i sammanhanget inte heller bortses från att det framkommit att MÄ (kvinnan) var berusad vid den påstådda händelsen. Oavsett tänkbara skäl för att MÄ:s uppgifter i tingsrätten inte överensstämmer med vad hon berättade i polisförhör och med vad vittnen berättat så krävs ytterligare stöd för MÄ:s berättelse för att den ska kunna läggas till grund för en fällande dom.”
Hovrätten fortsätter:
”Det har framkommit att det fanns personer på plats den aktuella kvällen som eventuellt skulle kunna lämna uppgifter t.ex. om hur det gick till när parterna hamnade på toaletten. Ingen av dessa personer har hörts i målet. Vidare har det framkommit att MÄ inte ville åka till sjukhus för att dokumentera eventuella skador. Hennes uppgifter om att X (den tilltalade) dunkat hennes huvud mot en betongvägg flera gånger har därför inte kunnat kontrolleras.”
Pojken frias därför av hovrätten.
Foto: Stefan Wahlberg/DJ
