En 86-årig kvinna blev lurad via telefon att logga in på sin internetbank – 250 000 kronor försvann sedan från kontot. Pengarna överfördes till en 31-årig man i Stockholm som sedan spenderade pengarna bland annat på guld.
Nu döms mannen till skyddstillsyn och att betala tillbaka pengarna till den 86-åriga kvinnan och hennes bank.
Den 9 augusti 2018 blev en i dag 86-årig kvinna uppringd av en person som uppgav att hon ringde från Nordea. Personen sade till 86-åringen att hon var tvungen att byta bankdosa och att hon skulle signera bytet genom att trycka en kod som hon fick från personen. 86-åringen matade in koden i sin bankdosa. När hon senare kontaktade banken, upptäckte hon att sammanlagt 249 000 kr hade försvunnit från hennes bankkonto; tre uttag om vardera 70 000 kronor och ett uttag om 39 000 kronor.
Pengarna överfördes till en 31-årings konto
Samma dag sattes motsvarande belopp in på en 31-årings konto. Kort därefter gjordes ett flertal automatuttag från hans konto och pengar swishades till tre olika personer. Transaktionerna signerades med hans BankID. Samma dag gjordes även inköp av guld; först på Tavex kontor på Smålandsgatan för 109 319 kronor och en knapp timma senare på Tavex kontor i Solna för 73 091 kronor. Köpen gjordes med 31-åringens bankkort och köparen identifierade sig med hans ID-kort. Under de närmast följande dagarna gjordes några mindre kortköp, tills kontot var nästan helt tömt.
Den 11 januari 2021 tog 31-åringen emot 53 241 kronor på sitt konto i Skandiabanken. Pengarna överfördes till honom från det amerikanska företaget West Coast Seed Mill Supply. Enligt betalningsuppdraget var betalningen avsedd att gå till företaget Seleca Tecnologia Srl. Kort efter att pengarna kommit in på Kevin 31-åringens konto överfördes de därifrån, bland annat genom ett flertal betalningar till Klarna Bank, genom köp av dollar för 8 900 kronor, genom en överföring om 20 000 kronor till en annan person och en överföring av 15 000 kronor till 31-åringens eget konto i ICA Banken. Från kontot i ICA Banken gjordes därefter ett flertal kontantuttag. Transaktionerna signerades med hans BankID.
Kontakten med bedragaren
31-åringen har i förhör berättat att han kort innan insättningarna på hans konto befann sig på en pizzeria. Väl där kom en person kom fram till honom och ville sätta in pengar på hans konto. Personen berättade inte varför, men sade att det var vanliga, ärliga, pengar som personen ville få hjälp att ta ut. Personen sade inte hur mycket pengar det handlade om.
Vidare har han berättat att han har spelskulder och var spelberoende. Han spelade på automater och på nätet. Han hade skulder som han ville bli av med. Han fick någon tusenlapp eller så för att han hjälpte personen.
Kontot i Skandiabanken skaffade han 2019 eller 2020. Han hade mycket lån och skulder. Han betalade skulder till familj och vänner. De drygt 53 000 kronor som kom in på kontot trodde han var ett vanligt lån från någon bank. Han sökte lån på olika ställen. Att det stod utlandsbetalning på kontoutdraget trodde han var för att han sökt lån i banker utomlands också.
Ingen rimlig förklaring
Stockholms tingsrätt skriver i domen att 31-åringen har inte kunnat ge någon rimlig förklaring till varför han skulle ta emot en så stor summa pengar som 249 000 kronor från en okänd person, utan att kontrollera personens identitet, och sedan på olika sätt flytta pengarna från kontot. Pengar som i själva verket kom från den bedragna 89-åriga kvinnans konto.
”Att han inte reagerade på att det var ett högt belopp eller att han inte misstänkte något konstigt alls med transaktionen framstår enligt tingsrättens bedömning som osannolikt”, skriver tingsrätten.
Vad gäller de 53 241 kronor som överförts från det amerikanska företaget så framstår 31-åringens förklaring, om att han trodde att det var ett lån som beviljats från någon utländsk kreditgivare, som lika osannolik, menar tingsrätten.
”Det intrycket förstärks ytterligare av att han direkt efter att pengarna kommit in på kontona, tagit ut stora belopp, swishat till olika personer, köpt guld och utländsk valuta för pengarna och överfört pengar till ett annat bankkonto från vilket han i sin tur tagit ut kontanter”, skriver tingsrätten i domen.
Enligt tingsrätten måste ha insett att det var hög risk att pengarna härrörde från brott och att syftet med transaktionerna var att dölja pengarnas ursprung och att främja möjlighet att tillgodogöra sig dem.
”Han har i vart fall varit likgiltig inför detta. Han har därför gjort sig skyldig till penningtvättsbrott”, skriver stockholms tingsrätt.
Straffvärdet
31-åringen döms för ett fall av penningtvättsbrott och ett fall av grovt penningtvättsbrott. Det samlade straffvärdet motsvarar sju månaders fängelse. Straffvärdet är därmed inte så högt att det i sig motiverar ett fängelsestraff, enligt tingsrätten. 31-åringen har inte tidigare dömts för något brott och de brott han döms för nu är inte av sådan art att fängelse måste väljas som påföljd, menar tingsrätten.
Tingsrätten bedömer dock att det finns ett övervakningsbehov då 31-åringen har spelat om pengar sedan han var 16 år och att spelandet övergått till ett missbruk. Tingsrätten bestämmer därför påföljden till skyddstillsyn, vilket även enligt åklagaren och 31-åringen framstår som den lämpligaste påföljden.
31-åringen har medgett den 89-åriga kvinnans och Nordea Banks skadeståndsyrkanden, varför de ska bifallas. Han ska betala skadestånd till Nordea Bank AB med 237 000 kronor och ett skadestånd till den 89-åriga kvinnan med 12 000 kronor.
