Efter attentatet mot satirtidningen Charlie Hebdo uttryckte Storbritanniens premiärminister David Cameron en vilja att förbjuda internettrafik som inte kan avlyssnas – ett förslag som mött stark kritik hos säkerhetsexperter eftersom de menar att krypterad trafik är grundläggande för säkerhet och integritet.
Joachim Strömbergson är VD på Secworks som jobbar med digital säkerhet. Han anser att begränsningar av kryptering är ett av de riktigt stora hoten mot de civila samhället.
– Jag ser det som mycket oroande att regeringar har sådana idéer, och skulle inte bli förvånad om sådana tankar dyker upp i Sverige, säger han i en intervju med tidningen.
Han menar att det inte går att bara förbjuda en viss kryptering, eftersom man då förbjuder vissa typer av matematiska beräkningar.
– Många politiker begriper inte hur djupt rotat kryptering är och hur viktigt det är för att samhället ska fungera.
Joachim Strömbergson är kritiskt till den lagstiftning som kommit till i kölvattnet av terroristattacker.
– FRA-lagen infördes för att kunna lyssna av medborgare, men om man tittar på terrorattackerna i Paris, så hade man mycket information på de här personerna, men lade ner övervakningen. Förbjuder man kryptering så försämrar man hela samhället, men man hittar inte så mycket mer information.
Anne-Marie Eklund Löwinder är säkerhetschef stiftelsen för internetinfrastruktur, Punkt SE. Hon menar att det inte i första hand är de kriminella intressena som skulle drabbas av krypteringsbegränsningar utan istället de som har fullt legitima intressen att försvara.
– Konflikten mellan säkerhetsexperter och myndigheter är inte på något sätt ny, det känns som att David Cameron lider av historielöshet eftersom det här var en stor debatt i hela Europa på nittiotalet. Slutsatsen då var att alla har rätt att använda kryptering.
Foto: Jack Mikrut Kod/TT
