En idag 21-årig man fälldes mot sitt nekande av Gävle tingsrätt för att ha våldtagit en två år yngre kvinna våren 2014. Parterna hade varit på samma efterfest hemma hos en bekant och först vid åttatiden på morgonen lagt sig för att sova. Enligt åklagarens gärningsbeskrivning skulle mannen ha penetrerat målsägandens underliv med sina fingrar.
Kvinnan hade delat säng tillsammans med två andra personer. När hon vaknade senare på förmiddagen hade hon ont i hela kroppen. Hennes strumpbyxor och så kallade leggings var trasiga och hon blödde från underlivet.
Tingsrätten skrev i sin dom:
”Enligt rättsutlåtande från Kvinnokliniken vid Gävle sjukhus har angetts att MÄ (målsäganden) uppvisat tecken på våld mot underlivet samt mot armar och ben och att skadornas ålder och utseende talar för att de kan ha uppkommit vid den tid hon angivit. Vidare har angetts att undersökningsfynden talar starkt för att skadorna kan ha uppkommit på det sätt hon uppgett vid undersökningen.”
Kvinnans väninna, som hade sovit i samma säng, uppgav att hon tidigare under morgonen sett den nu 21-årige mannen komma in i sovrummet där de låg. Hennes berättelse redovisas i tingsrättens dom:
”Själv ville hon inte bli störd och låtsades därför sova. X (den tilltalade) klev i sängen förbi henne och satte sig på andra sidan om MÄ. Hon märkte att han drog ner MÄ:s byxor och trosor. Hon kisade och såg att MÄ:s bakdel var helt blottad och att X sträckte ner sin hand mot hennes underliv. MÄ låg på sidan med ryggen vänd mot henne. Hon kände därefter hur X rörde sig så att det skakade extremt mycket i sängen. Det höll på i 20-30 sekunder.”
Tingsrätten fortsatte:
”Hon var chockad och visste inte vad hon skulle göra. Till slut ryckte hon till kraftigt för att få X att sluta. Han slutade då med vad han höll på med, sade hennes namn och gick därifrån. När de vaknade på förmiddagen frågade hon om MÄ mindes vad som hänt under natten. Hon svarade att hon inte gjorde det. MÄ berättade också att det sved i underlivet och att hon blödde.”
Tingsrätten ansåg att den berättelse som lämnats av målsägandens väninna var mycket trovärdig och eftersom den även fick stöd av den övriga bevisningen – bland annat när det gällde målsägandens skador – lades den till grund för bedömningen.
Våldtäktsbrottet rubricerades som ”mindre grovt” och 21-åringen dömdes till ett års fängelse och ålades att betala närmare 60 000 kronor i skadestånd.
Hovrätten för Nedre Norrland river nu upp den fällande domen och friar 21-åringen.
Hovrätten anser att vissa delar i vittnesmålet framstår som anmärkningsvärda. Hovrätten skriver:
”V:s (vittnets/väninnans) berättelse framstår i vissa delar som anmärkningsvärd i den bemärkelsen att både X och hennes eget agerande avviker från det vanliga. Enligt hennes berättelse skulle X fört in sina fingrar i den på sidan liggande målsägandens underliv varvid sängen kommit att skaka extremt mycket. Hennes berättelse i detta avseende har dock varit oklar beträffande de närmare detaljerna och det är svårt att utifrån berättelsen få en helt klar bild av hur X skulle ha gått tillväga.”
Hovrätten fortsätter:
”Hon har gjort dessa iakttagelser liggande i sängen tätt intill målsäganden utan att X lagt märke till att han var iakttagen. Målsäganden, som enligt egen uppgift inte varit kraftigt berusad under natten, vaknade inte av detta och inte heller den tredje personen som sov i sängen. V:s reaktion var enligt hennes egen uppgift att hon blev chockad och somnade om. Hon var enligt egen uppgift inte berusad under natten.”
Skadorna på målsägandens kläder är enligt hovrätten inte heller förenliga med 21-åringens påstådda agerande och det är inte heller målsägandens uppgifter om att hon varit öm i hela kroppen.
Hovrätten skriver:
”Det är svårt att se hur de omfattande skadorna på målsägandens strumpbyxor och leggings skulle ha uppkommit i anledning av X agerande och utgör inget entydigt bevis för åtalspåståendet. Läkarutlåtandet om skadan i underlivet ger däremot stöd för V:s uppgifter, vilka ger en tänkbar förklaring till skadan i underlivet. Vad som dock är något förvånande är att inga andra följder av det förhållandevis snabba och därigenom våldsamma inträngandet kunnat iakttas. Att målsäganden var öm i hela kroppen förklaras inte heller särskilt väl av V:s berättelse. En del omständigheter tyder således på att målsäganden varit utsatt för någonting annat än vad som anges i gärningsbeskrivningen.”
21-åringen har själv uppgett att han velat gå hem under morgonen och velat väcka någon av de andra för att låsa ytterdörren efter honom. Han ska därför ha ruskat om målsäganden, men inte rört henne på något annat sätt.
Foto. Jessica Gow/TT
