Skatteverket bedömde att en IT- konsults inkomst hade varit cirka en halv miljon kronor högre än vad han hade deklarerat.
Konsulten hade arbetat för Ericsson AB men tjänsterna hade förmedlats och i avtalskedjan mellan konsulten och Ericsson fanns fem utländska bolag. Skatteverket bedömde att det var fråga om ett skatteupplägg.
Skatteverkets beslut överklagades till Förvaltningsrätten i Malmö, som bedömde att även om det var rimligt att konsulten fått uppdraget som IT-konsult på Ericsson genom förmedlingsbolag framstod det som orimligt att så många bolag som fem hade varit behövliga för ändamålet.
Förvaltningsrätten konstaterade att det framgick av fakturor att konsulten hade fakturerat ett cypriotsikt bolag 15,60 Euro per timme för sitt arbete. Det cypriotiska bolaget hade i sin tur fakturerat ett brittiskt bolag 52 Euro per timme.
Domstolen ansåg inte att konsulten hade kunnat motivera varför hans ersättning varit så låg i förhållande till det som det cypriotiska bolaget debiterat för hans arbete. Istället var det sannolikt att konsultens ersättning hade varit högre.
Förvaltningsrätten ansåg att Skatteverket hade styrkt att konsulten fått en högre ersättning som konsult än den han deklarerat. Vidare ansåg domstolen att Skatteverket hade styrkt att de handlingar som upprättats mellan bolagen och konsulten hade skett för att han skulle undgå beskattning av all sin inkomst i Sverige. Överklagandet avslogs därför.
Även Kammarrätten i Göteborg anser nu att det är mycket sannolikt att konsulten haft betydligt högre intäkter för sitt uppdrag hos Ericsson än vad han redovisat i sin deklaration. Med hänsyn till detta och eftersom underlaget för att beräkna skatten är bristfälligt anser kammarrätten att det finns förutsättningar för skönstaxering.
Eftersom kammarrätten även gör samma bedömning som underinstanserna i fråga om beloppet avslås konsultens överklagande.
Foto: Hasse Holmberg / TT
