Maken menade att han inte hade fått yttra sig vid Växjö tingsrätt eller att han inte hade blivit hörd i målet.
Göta hovrätt konstaterar nu att det finns en ovillkorlig rätt till skilsmässa, att domstolsprövningen normalt är av formell natur och att det ofta saknas anledning att ha en muntlig förhandling.
De skäl som maken tagit upp innebär inte att det finns skäl att undanröja tingsrättens dom, konstaterar hovrätten.
Hovrätten noterar dock att tingsrätten har räknat fel på betänketiden i målet. Det har gjort att tingsrätten skickat ut felaktig information om fullföljdstid och att fruns begäran om att skilsmässan skulle fullföljas hade kommit in för tidigt.
Att tingsrätten sedan meddelat dom i stället för att göra rätt och avvisa fruns tidiga begäran har inneburit ett rättegångsfel.
Hovrätten menar att felet dock kan rättas till utan att någon större skada skett. Det faktum att kvinnan i äktenskapet hållit fast vid att hon ville skiljas ”får anses läka bristen i tingsrättens handläggning.”
Hovrätter fastställer därför tingsrättens dom.
Foto: Jessica Gow/TT
