Ett finansbolag avbröt en rekryteringsprocess sedan den sökande kvinnan berättat att hon var gravid.
Nu kräver DO att bolaget ska betala 100 000 kronor i diskrimineringsersättning då den avbrutna rekryteringen anses ha haft samband med graviditeten.
Kvinnan hade varit anställd hos finansbolaget mellan 2018-2020 och sökte i maj i år en tjänst som bolaget annonserat ut. Strax efter att hon skickat in ansökan kontaktades hon av en rekryterare som planerade in ett möte med bolagets rekryterande chef. I samband med planeringen meddelade kvinnan dock att hon var gravid – vilket ledde till mötet ställdes in och rekryteringen avbröts.
I ett SMS fick kvinnan beskedet att det inte fanns tid att hitta en ersättare för henne under den kommande föräldraledigheten och bolaget har i efterhand uppgett att skälet till den avbrutna rekryteringen var att det fanns en annan kandidat. Dessutom fanns andra, mer kvalificerande sökande, till tjänsten.
Arbetsrätten vid företagsrekonstruktion – några anteckningar
Finns det, som på motsvarande vis som vid konkurs, en särskild ”företagsrekonstruktionsarbetsrätt”, har den nya lagen om företagsrekonstruktion någon påverkan på arbetsrätten i vid mening – och vad innebär detta i så fall i praktiken? Erik Danhard diskuterar vilka lönefordringar som omfattas av skulduppgörelsen i en rekonstruktionsplan, vilka lönefordringar som omfattas av skyddande principer och vilken arbetsrättslig förändring som kan beslutas i en rekonstruktionsplan.
DO: Samband med graviditeten
Diskrimineringsombudsmannen är dock av en annan åsikt och anser att det funnits ett samband mellan den avbrutna rekryteringen och graviditeten. Därför begär man nu att finansbolaget ska betala 100 000 kronor i diskrimineringsersättning till kvinnan.
– DO:s bedömning är att omständigheterna visar att agerandet har haft samband med kvinnans graviditet. Det är alltså bolaget som nu måste kunna visa att det inte har varit fråga om diskriminering, säger Karin Ahlstrand Oxhamre chef för DO:s processenhet i ett pressmeddelande.
