Målet rörde en kvinna som stod åtalad misstänkt för narkotikabrott och rattfylleri vid Varbergs tingsrätt. Som ombud hade hon en jurist från Göteborg som privat försvarare.
Kvinnan hade tagit en narkotikaklassad tablett och dömdes att betala totalt 1 500 kronor i dagsböter för ringa narkotikabrott.
Kvinnan friades dock från åtalet om rattfylleri eftersom åklagaren valt att lägga ner den åtalspunkten.
Ifrågasatte arbetstid
Kvinnans ombud hade begärt 21 429 kronor i de fall kvinnan skulle frikännas. Tingsrätten konstaterar att ersättning enligt taxa för en förhandling i 55 minuter är 3 315 kr exklusive moms.
Enligt tingsrättens mening är det ”obegripligt hur X (ombudet) kan ha lagt ned så pass mycket tid på ett mål som rör ringa narkotikabrott även med beaktande av att åtalet från början även innefattade rattfylleri.”
”Vittne meningslöst”
Tingsrätten är även kritisk till att juristens försvar helt och hållet gällde frågan om rattfylleri och att detta var orsaken till att det kallade vittnet skulle höras.
”Vittnesmålet var således helt meningslöst och tillförde inget som helst mervärde varken till målet eller för Y (kvinnan). Vittnet har yrkat ersättning av Y med 4 000 kr jämte mervärdesskatt, ett belopp som X fann vara rimligt och i sin ordning och godkände för Y:s räkning.”
Förstod inte trots påpekanden
Tingsrätten anser att ombudet skött kvinnans försvar på ett ”synnerligen oskickligt sätt”.
”Det var under förhandlingen uppenbart att han inte förstod att målet inte handlade rattfylleri men fortsatte, trots flera påpekanden från åklagare och från ordföranden, att argumentera och föra bevisning kring att Y (kvinnan) skulle frikännas från rattfylleri. Han har genom sitt oskickliga agerande förorsakat Y onödiga kostnader.”
Eftersom kvinnan frikändes från rattfylleri får hon ersättning för försvar i den delen.
Domstolen gör dock bedömning att för en annan, skicklig, försvarare hade förhandlingstiden inte varat mer än en halvtimme.
”Även om X, som framgått ovan, inte skött sitt uppdrag på ett för Y fördelaktigt sätt, finner tingsrätten ändå att det är skäligt att hon tillerkänns ett belopp motsvarande arbete enligt taxa jämte mervärdesskatt.”
Foto: Leif R Jansson/TT
