En nu 30-årig man dömdes i Ystads tingsrätt mot sitt nekande till villkorlig dom och dagsböter för stöld.
Tingsrätten ansåg att det vara bevisat att 30-åringen hösten 2012 gjort inbrott i en kolonistuga i Trelleborg och stulit en gräsklippare och en högtryckstvätt.
På brottsplatsen hittades blodspår och enligt en DNA-analys från Statens kriminaltekniska laboratorium, SKL, talade spåren ”extremt starkt”, med grad +4, för att blodet kom från 30-åringen.
Osannolik historia
Själv uppgav 30-åringen att han befunnit sig i området och skadat handen och att han då hade gjort sig av med ett par nedblodade handskar. Men att någon annan senare ska ha hittat handskarna, använt dem vid inbrottet och lämnat blodspår var enligt tingsrätten ”helt osannolikt”.
Det fanns enligt tingsrätten ingen annan rimlig förklaring till blodspåren än att de lämnats av 30-åringen själv i samband med inbrottet.
Tingsrätten ansåg att det var bevisat att 30-åringen hade utfört inbrottet. En nämndeman var dock skiljaktig och ansåg inte att DNA-analysen, som inte varit utökad eller tagit hänsyn till nära släktingar, räckte för fällande dom.
Spåret kan komma från släkting
Hovrätten över Skåne och Blekinge river nu upp den fällande domen och friar 30-åringen.
Hovrätten skriver i sina domskäl:
”X (den tilltalade) har invänt att det inte är hans blod som hittats på brottsplatsen och vidare uppgett att han har två bröder som bor i Trelleborg. Det framgår inte av utredningen att X bröder förekommer i de register som DNA-profilen från blodspåren jämförts med. Inte heller framgår det hur sannolikt det är att de aktuella spåren skulle kunna komma från ett helsyskon till X. Det kan därmed inte anses styrkt att blodspåren på brottsplatsen kommer från honom.”
Hovrätten anser därför att det inte är bevisat att blodet verkligen kommer från 30-åringen och det finns heller ingenting annat som knyter honom till gärningen.
Foto: Anette Karlsen/TT
