Kvinnan var timanställd inom hemtjänsten i kommunen och hade vänt sig till tidningen Expressen för att framföra kritik om hennes och kollegornas arbetssituation. Efter det spelade hon in ett samtal hon haft med två chefer på arbetsplatsen.
Justitieombudsmannen som tagit del av inspelningen skriver att samtalet till stor del handlade om de synpunkter som kvinnan haft. Enhetschefen hade dock relativt snabbt uttryckt att medarbetare inte ska vända sig till medierna ”i första hand” utan till sina chefer.
JO skriver
”Hon (enhetschefen) frågade även vilket syfte X (kvinnan) hade med att vända sig till medierna i stället för att gå till sina chefer. Till detta kommer att Y (enhetschefen) uttryckte att det blev ”platt fall” med media eftersom tidningen valde att inte skriva om saken och ”platt fall” med arbetsgivaren eftersom kommunen inte skulle komma att anställa X. något mer. Enligt Y var även X agerande ”hela agerande totalt fel”.”
JO konstaterar att enhetschefen utryckt ett tydligt missnöje med att kvinnan använt sin grundlagsskyddade meddelarfrihet. Agerandet har varit i strid med repressalieförbudet och JO väljer därför att kritisera enhetschefen.
”Det som gör att det finns skäl att se allvarligt på det inträffade är att hennes sätt att uttrycka sig kan leda till att anställda avstår från att vända sig till medierna av rädsla för missnöje från ledningens sida. En sådan utveckling motverkar en fri och öppen debatt som är en grundläggande förutsättning för ett demokratiskt samhälle.”
Foto: Ulf Berglund/TT
