Ett IT-bolag hade rätt att avskeda en driftstekniker som bland annat skickat en ”sängkammarbild” till en kollega, dömts för brott och bedrivit konkurrerande verksamhet under tiden som anställd.
Det slår tingsrätten fast och beslutar att den avskedade mannen nu ska ersätta sin tidigare arbetsgivares rättegångskostnader på 1,2 miljoner kronor.
Mannen avskedades i slutet av juni förra året mot bakgrund av händelser som inträffat under våren och främst i maj i anslutning till en afterwork och under en padelmatch. Bolaget lyfte också fram att mannen dömts för bland annat barnpornografibrott under 2018, brott som begåtts under 2013-2014.
En knapp månad efter avskedandet stämde mannen bolaget och yrkade att avskedandet skulle ogiltigförklaras samt att tingsrätten skulle bestämma att anställningen skulle bestå till dess att tvisten var avgjord. Tingsrätten avslog dock yrkandet om att anställningen skulle bestå och AD meddelade inget prövningstillstånd.
I augusti förra året avskedade bolaget mannen reservationsvis varpå mannen kontrade med att ännu en gång ansöka om stämning för att få avskedandet ogiltigförklarat.
Skickade ”sängkammarbild till kollega”
Vid tingsrättens prövning anförde bolaget, som grund för avskedandet, att mannen vid upprepade tillfällen uppträtt ”oacceptabelt” mot en 30 år yngre kvinnlig kollega och bland annat skickat en ”sängkammarbild” och ovälkomna meddelanden till henne. Han hade tagit bilder på sin ”bak och pung” med bolagets kamera, som vanligtvis innehas av den 30 år yngre kollegan, och sedan uppmanat henne att titta på bilderna ensam i samband med att han lämnade över kameran till henne. Enligt bolaget hade han upprepat den uppmaningen senare samma dag. Mannen hade, enligt bolaget, också uttryckt sig sexistiskt i samtal med samma kollega under en padelmatch.
Vidare anförde bolaget att man fått kännedom om att mannen dömts för brott och att det därför saknades anledning att omplacera honom eftersom deras förtroende för honom var ”fullständigt förbrukat” sedan han återfallit i motsvarande beteende som han tidigare dömts för.
När det gällde det reservationsvisa avskedandet pekade bolaget på att det framkommit att mannen bedrivit konkurrerande verksamhet som ”direkt skadat arbetsgivaren”. Bland annat påstods mannen ha använt sig av den telefon som bolaget betalat för.
Hävdade att han hade berättat
Den avskedade mannen anförde bland annat att han redan i rekryteringsprocessen berättat att han stod åtalad för brott. När domen föll hade han berättat även om detta för arbetsgivaren. Han uppgav också att bolaget kände till att han hade en verksamhet vid sidan av redan vid anställningstillfället. Inte minst då de anlitat honom som konsult i hans egna bolag före anställningen.
Bolaget kände, enligt mannen, i vart fall till bolagsengagemanget sedan i maj 2021 då de hittade brottmålsdomen. Den fanns på webbplatsen Mr Koll där det också framgick att han var ställföreträdare för sitt egna bolag.
Rätt att avskeda
Uppsala tingsrätt ger nu bolaget rätt och slår fast att bolaget haft rätt att avskeda mannen. Tingsrätten anser det bland annat visat att mannen skickat en sängkammarbild till den 30 år yngre kvinnliga kollegan och i text framfört att det var synd att kvällen slutade så tidigt. Enligt tingsrätten är det dessutom visat att han gjort sexistiska uttalanden under den aktuella padelmatchen samt även uppmanat kolegan att i ensamhet titta på bilderna på bolagets kamera. Det anses också visat att mannen deltagit i samt varit medveten om fotograferingen och kände till vilka bilder som fanns på kameran när han lämnade över den till kollegan.
Tingsrätten understryker att en anställd är skyldig att inte uppträda så hänsynslöst mot kollegor att relationerna på arbetsplatsen och andra arbetstagares anspråk på rimligt goda arbetsförhållanden allvarligt skadas eller äventyras. Denna skyldighet anses mannen ha brutit mot – och hans beteende ska inte behöva tålas i ett anställningsförhållande.
”Enligt tingsrättens bedömning har (mannen) genom sitt beteende grovt åsidosatt sina åligganden mot arbetsgivaren. Till detta ska läggas att (mannen) tidigare dömts för bland annat sexualbrott och dataintrång. Enligt tingsrätten har dessa omständigheter sammantaget utgjort laglig grund för att avskeda (mannen)”.
Bolaget har också haft rätt att avskeda honom på grund av illojalt beteende i form av att han bedrivit konkurrerande verksamhet. Han ska därför ersätta bolaget för deras rättegångskostnader som uppgår till 1,2 miljoner kronor.
