Högsta förvaltningsdomstolen slår fast att avdragsförbudet för kapitalförlust som avser en tillgång där den underliggande tillgången är en näringsbetingad andel inte gäller för förlust på en fordran som uppkommit i samband med en tidigare avyttring av näringsbetingade andelar
Ett bolag får normalt dra av en kapitalförlust som uppkommer vid avyttring av en fordran som är en kapitaltillgång. En kapitalförlust får dock inte dras av om den avser en tillgång där den underliggande tillgången, direkt eller indirekt, är en så kallad näringsbetingad andel, alltså en andel i ett aktiebolag eller en ekonomisk förening.
Därför undanröjer och avvisar HFD ansökningar om förhandsbesked
Högsta förvaltningsdomstolen har i flera avgöranden under senare tid undanröjt och avvisat ansökningar om förhandsbesked hos Skatterättsnämnden. Vilka situationer är det då som HFD bedömt annorlunda än nämnden, och vad har domstolen tagit fasta på när det gäller synen på angelägenhetskrav, samt förekomsten av utrednings- och bevisfrågor respektive handlingsalternativ? Börje Leidhammar redogör för aktuell HFD-praxis och vad sökande bör iakttaga för att få sin ansökan om förhandsbesked prövad.
Gjorde avdrag för kapitalförlust
Ett bolag sålde under 2015 näringsbetingade andelar mot en köpeskilling om 500 000 kronor som betalades med ett skuldebrev. Under 2017 överlät bolaget sin fordran på köparen med en kapitalförlust som följd. Det säljande bolaget mottog ingen amortering och under 2017 överlät bolaget sin fordran för en krona. I sin inkomstdeklaration för 2017 gjorde säljbolaget avdrag med 499 999 kronor för kapitalförlust vid avyttring av fordran.
Skatteverket ansåg att kapitalförlusten omfattades av avdragsförbudet och att bolaget lämnat en oriktig uppgift genom att göra avdrag för förlusten. Skatteverket beslutade därför att ta ut skattetillägg. Förvaltningsrätten och kammarrätten avslog bolagets överklaganden. Skatteverket överklagade kammarrättens dom.
Sålda andelarna var inte underliggande tillgångar till fordran
Högsta förvaltningsdomstolen framhöll att vad som avses med en underliggande tillgång enligt bestämmelsen måste förstås mot bakgrund av att avdragsförbudet infördes för att hindra att olika derivat används för att kringgå avdragsförbudet för kapitalförluster på näringsbetingade andelar.
”För att en tillgång ska anses vara underliggande till en annan tillgång bör det enligt domstolen krävas att värdet på den sistnämnda tillgången härleds från den förstnämnda tillgången. Enbart det förhållandet att en fordran har uppkommit i samband med avyttringen av en annan tillgång innebär därför inte att den senare ska anses vara underliggande tillgång till fordran”, skriver Högsta Förvaltningsdomstolen.
Högsta förvaltningsdomstolen konstaterar mot den bakgrunden att de tidigare sålda andelarna inte var underliggande tillgångar till fordran och att rätt till avdrag för kapitalförlusten förelåg utan hinder av avdragsförbudet. Bolaget hade alltså inte lämnat någon oriktig uppgift genom att göra avdrag för kapitalförlusten och det fanns därför inte förutsättningar för att ta ut skattetillägg.
