Högsta domstolen undanröjer underinstansernas beslut i ett mål om vistelseförbud – och avvisar Kriminalvårdens överklagande.
Enligt HD borde myndighetens överklagande aldrig ha prövats då myndigheten fattat ett nytt beslut om ett nytt vistelseförbud avseende samma person och samma tidsperiod.
I juni förra året påbörjade mannen verkställigheten av ett fängelsestraff. Han skulle friges villkorligt i början av maj i år, men Kriminalvården beslutade att skjuta upp den villkorliga frigivningen 14 dagar mot bakgrund av mannens misskötsamhet under anstaltsvistelsen.
Innan mannen frigavs, i april i år, beslutade Kriminalvården om en särskild föreskrift innebärande att mannen inte skulle få vistas i varken Uppsala eller Gävle kommun under en period av ett år från det att han frigavs villkorligt. Detta skulle också kontrolleras med hjälp av elektronisk övervakning under en sexmånadersperiod.
Mannen överklagade beslutet till Övervakningsnämnden, som ansåg att beslutet var oproportionerligt. Nämnden konstaterade att ett vistelseförbud inom Uppsala kommun kunde komma ifråga men ansåg sig inte lämplig att besluta om detta som första instans. Efter nämndens avslag beslutade Kriminalvården om nya föreskrifter där man preciserade vissa områden där mannen skulle förbjudas att vistas. Även detta beslut överklagade mannen till Övervakningsnämnden – som dock fastställde Kriminalvårdens beslut.
HD har prövat
Kriminalvården hade dock även överklagat Övervakningsnämndens beslut att undanröja myndighetens första beslut om föreskrifter – ett överklagande som avslogs av tingsrätten efter det att Kriminalvården beslutat om nya föreskrifter. Kriminalvården gick dock vidare till hovrätten där man i andra hand yrkade att vistelseförbudet skulle omfatta vissa närmare preciserade områden i Uppsala och Gävle. Där fick myndigheten också rätt.
Nu har Högsta domstolen prövat frågan om vilken betydelse det har vid prövningen av ett överklagande av en sådan nu aktuell föreskrift att det vid tidpunkten för prövningen har fattats beslut om en ny föreskrift.
Borde aldrig ha prövats
I sitt avgörande konstaterar HD att Kriminalvårdens andra beslut om föreskrifter, som fattats efter att det första undanröjdes av Övervakningsnämnden, inte kan uppfattas på annat sätt än att det ersatte det tidigare beslutet. Mot den bakgrunden borde överklagandet av Övervakningsnämndens beslut aldrig prövats av domstolarna.
Domstolarnas beslut ska därför undanröjas och Kriminalvårdens överklagande avvisas.
