Ett rattfylleribrott med A-traktor ska regelmässigt bedömas som grovt om alkoholkoncentrationen överstiger de aktuella gränsvärdena trafikbrottslagen.
Det slår Högsta domstolen fast och dömer en 16-årig pojke för grovt rattfylleri med en personbil som byggts om till en A-traktor.
Det var i början av maj i år som den då 15-årige pojken körde sin A-traktor, en ombyggd personbil, på länsväg 760 i Varberg och vinglade över med mer än halva fordonet i det motsatta körfältet. Efter att polisen ingripit konstaterades att han hade 0,55 milligram alkohol per liter i sin utandningsluft, motsvarande ungefär 1,1 promille.
Pojken erkände rattfylleri av normalgraden – men dömdes i både tingsrätten och hovrätten för grovt rattfylleri. Detta trots att han kört cirka 1,5 kilometer på en väg som var helt tom.
Hovrättsdomen överklagades till Högsta domstolen som kom att lämna prövningstillstånd i frågan om rubricering av rattfylleribrottet.
Skadestånd i anledning av brott – tankar och tips
Skadeståndstalan blir ofta styvmoderligt behandlad när den förs inom ramen för en brottmålsprocess. Den del av huvudförhandlingen som ägnas åt det enskilda anspråket är liten och den argumentation som förs sparsmakad, trots att skadeståndet kan vara det viktigaste i vissa mål. Det menar Erik Holm och Solveig Sörlien, som mot bakgrund av praxis ger sin syn på frågor rörande bland annat grunden för talan samt bevisbörda och beviskrav som kan vara bra att fundera kring när skadeståndstalan förs i samband med åtal för brott.
Ska bedömas på samma sätt som bil
I den färska domen slår HD fast att det, även vid bedömningen av ett rattfylleribrott med A-traktor, är ”naturligt” att knyta an till de trafiksäkerhetsrisker som en sådan gärning allmänt sett utgör. HD konstaterar vidare att ett rattfylleribrott med A-traktor typiskt sett utgör en ”påtaglig risk i trafiken” särskilt då fordonet i egenskap av en ombyggd bil ”har en avsevärd storlek och tyngd”. En olycka kan därför medföra allvarliga skador mot bakgrund av den försämrade omdömes- och reaktionsförmåga som onykterhet brukar ge. I detta fall hade A-traktorn dessutom en tjänstevikt på cirka två ton.
Därför framstår det, enligt HD, som ”följdriktigt” att rattfylleribrott med A-traktorer ska göras utifrån samma princip som vid ett brott med en bil. Det innebär att ett rattfylleribrott med A-traktor ”regelmässigt” ska bedömas som grovt om alkoholkoncentrationen överstiger de aktuella gränsvärdena – om det inte föreligger förmildrande omständigheter.
I detta fall finns dock inga sådana förmildrande omständigheter och mannen döms därför för grovt rattfylleri till 30 timmars ungdomstjänst.
