I oktober 2011 polisanmälde en man en kvinna för grovt bedrägeri. Detta skulle ha gått ut på att kvinnan hade fört över 300 000 kronor från ett av hans bankkonton till sitt eget konto.
Åklagaren beslutade med anledning av detta att ett tillgodohavande på cirka 250 000 kronor på ett av kvinnans bankkonton skulle tas i förvar.
Den 8 november 2011 beslutade Helsingborgs tingsrätt om kvarstad på så mycket av kvinnans egendom att mannens fordran på 300 000 kronor kunde antas bli täckt vid utmätning.
Dom för grovt bedrägeri
Mannen ansökte den 14 november om verkställighet av kvarstaden hos Kronofogdemyndigheten som dels beslutade att kvarstadsbelägga, dels att utmäta drygt 130 000 kronor av kvinnans bankmedel på två av hennes konton.
Kvarstaden respektive utmätningen avsåg dels banktillgodohavandet på 250 000 kronor, dels ett tillgodohavande på 15 000 kronor på ett så kallat vardagskonto.
Tingsrätten dömde i mars 2012 kvinnan för grovt bedrägeri. I domen förpliktades hon att utge skadestånd på 300 000 kronor till mannen. Tingsrätten fastställde även det tidigare meddelade kvarstadsbeslutet.
Med stöd av domen ansökte mannen om verkställighet hos Kronofogden som i juni 2012 utmätte de resterande kvarstadsbelagda medlen på 130 000 kronor som härrörde från kvinnans banktillgodohavande.
Mannen begärde senare skadestånd av staten med 120 000 kronor. Orsaken var att Kronofogden – genom genom att utmäta delar av de medel som fanns på kvinnans banktillgodohavande – hade behandlat pengarna som hennes egendom trots att medlen enligt domen tillhörde honom. Han ville därför ha skadestånd på mellanskillnaden.
”Betydande styrka i handlingarna”
Justitiekanslern konstaterar nu att Kronofogden inför utmätningsbeslutet hade haft tillgång till tingsrättens protokoll med beslut i kvarstadsfrågan samt åklagarens framställan om kvarstad.
Omständigheterna som framgick av handlingarna får enligt JK med så betydande styrka anses ha talat för att behållningen på kontot härrörde från de medel som hade frånhänts mannen att han haft ett sakrättsligt skyddat anspråk på den behållning som fanns på kontot.
Kronofogden måste enligt JK i detta fall anses ha gjort en ”uppenbart oriktig bedömning” vid tillämpningen utsökningsbalken och därigenom ådragit staten skadeståndsskyldighet gentemot mannen. Han tillerkänns därför 250 000 kronor med avdrag för det belopp på 130 000 kronor som han redan har erhållit, alltså 120 000 kronor.
Foto: DJ
