Alternativ för Sveriges förfrågan om att hyra en lokal i Nyköping för sitt medlemsmöte hanterades inte i enlighet med objektivitetsprincipen i regeringsformen.
Det slår Justitieombudsmannen fast och riktar kritik mot den kommunala nämnden som fattat beslutet att neka uthyrningen.
Det politiska partiet Alternativ för Sverige (AfS) ville under hösten hyra en lokal av Nyköpings kommun för att hålla ett medlemsmöte – men nekades detta. Kommunen hänvisade till två punkter i deras regler för uthyrning via lokalbokningen.
Av dessa framgick bland annat att kommunen inte hyr ut lokaler om uthyrningen ”kan befaras medföra störning av ordning eller innebära förekomst av olaglig verksamhet” eller för att hålla möten/aktiviteter ”som tar avstånd från eller motverkar demokratiska värderingar eller som i övrigt strider mot kommunens policy i principiella frågor som bygger på delaktighet, jämställdhet, mångfald och integration”.
En av partiets företrädare kom senare att JO-anmäla kommunen eftersom han inte hade fått något förtydligande från kommunen om varför de aktuella reglerna skulle vara tillämpliga på partiet.
Nämnden kritiseras
Justitieombudsmannen uppmanade den kommunala nämnden som fattat beslutet att yttra sig över anmälan. Av deras yttrande framgår bland annat att de upplevde en oro för att lokalen kunde fara illa då mycket folk kunde samlas såväl i som utanför lokalen ”med hög risk för störande av ordning samt att lokalen skulle utsättas för skadegörelse”. När partiet tidigare hållit ett offentligt möte var det, enligt nämnden, ”väldigt nära upplopp i centrala Nyköping”. Nämnden framhöll att man gjort bedömningen att man inte kunde säkerställa att det vidtogs åtgärder som man bedömde var nödvändiga för upprätthållande av ordningen.
I sitt beslut konstaterar JO att dessa närmare skäl inte presenterades för partiet, vilket kan uppfattas som att några sådana överväganden inte gjorts när man lämnade beskedet till partiet. Det skulle också, enligt JO, kunna uppfattas som att kommunens ställningstagande vilat på någon annan grund än den som nu redovisats.
Enligt JO ”framstår kommunens uppgift att det endast var risken för ordningsstörning som var orsaken till att AfS inte fick hyra någon lokal som en efterhandskonstruktion” och sammanfattningsvis har deras hanteringen av partiets förfrågan inte levt upp till regeringsformens krav på objektivitet. Nämnden kritiseras därför.
