Halmstads kommun hade ett exploateringsavtal med ett byggföretag som gällde en fastighet i kommunen.
Enligt avtalet skulle exploatören utföra arbete på fastigheten som sedan skulle överlåtas till kommunen utan ersättning.
Byggföretaget ålades sedan att betala uttagsbeskattning på drygt 1,5 miljoner kronor för det arbete som företaget utfört på fastigheten.
Skatten hade höjts från cirka 4 till 25 procent under avtalets löptid.
Vann i tingsrätten
Företaget yrkade att kommunen skulle förpliktigas ersätta företaget för beskattningen.
Kommunen invände att exploateringsavtalet inte reglerade någon sådan skyldighet.
Mot bakgrund av bland annat branschpraxis, de ändrade förhållandena sedan avtalet ingicks och den avtalsrättsliga lojalitetsplikten ansåg tingsrätten att kommunen var skyldig att ersätta byggföretaget för uttagsbeskattningen och gick alltså på företagets linje.
Förlorar i hovrätten
Efter att kommunen överklagat domen konstaterar nu Hovrätten för Västra Sverige att den höjda skattesatsen visserligen medfört att avtalet blivit mer betungande för företaget än vad som förutsetts vid avtalets ingående.
Kommunen och företaget tecknade dock ett tilläggsavtal år 2005 angående exploateringen, då skattesatsen redan höjts, utan att eventuell uttagsbeskattning reglerades.
Representanter från företaget har uppgett att de visste att en skattekostnad skulle kunna uppstå. Hovrätten anser därför inte att skatten varit en oförutsedd omständighet som skulle kunna motivera en utfyllnad av avtalet.
Till skillnad från tingsrätten anser hovrätten att det inte finns tillräckligt stöd i branschpraxis som skulle motivera utfyllnaden. Inte heller kan den avtalsrättsliga lojalitetsplikten användas för att förplikta kommunen att ersätta företaget för uttagsbeskattningen. Hovrätten ändrar därför tingsrättens dom och ogillar käromålet.
Foto: Axel Öberg / SVD / TT
