Finansinspektionen, FI anser fortfarande att ett amorteringskrav behövs men säger att rättsläget är osäkert och att myndighetens mandat måste förtydligas.
Stefan Holgersson, kammarrättspresident i Jönköping, säger i en intervju med Dagens Nyheter att han är nöjd med att kravet nu dras tillbaka.
– De följer vad vi i vårt remissyttrande tyckte att de skulle göra, och det tycker jag naturligtvis är bra. Vi tycker att Finansinspektionen borde beakta fler aspekter och ett bredare fält av synpunkter också utanför dess tillsynsområde, säger han.
Måste finnas lagstöd
För att Finansinspektionen ska få meddela föreskrifter måste det framgå av en lag att föreskrifter får meddelas inom ett visst område.
Enligt det förslag som Finansinspektionen lämnade in till Kammarrätten i Jönköping menar FI att det lagliga stödet för att meddela föreskrifter finns i sundhetsregeln om bank- och finansieringsrörelse.
FI tolkade bestämmelsen i ljuset av hur marknaden och Finansinspektionens roll och uppdrag utvecklats sedan regleringen infördes.
Olika syn på sundhetsreglen
Kammarrätten ansåg däremot att sundhetsregeln framförallt bör bedömas med utgångspunkt i dess lydelse och förarbeten. Kammarrätten gjorde därför en mer inskränkt tolkning av de rättsliga förutsättningarna för inspektionen att meddela tvingande föreskrifter med stöd av sundhetsregeln.
Kammarrätten höll alltså inte med Finansinspektionen att det går att grunda föreskrifterna på sundhetsregeln utifrån de skäl som angetts för regleringen.
– Finansinspektionen gör en vidare tolkning av sundhetsregeln än vad lagstiftaren har avsett. Det är inte möjligt för en myndighet att utvidga sin rätt att meddela föreskrifter på det sättet och kammarrätten avstyrker därför förslaget, säger Stefan Holgersson.
Foto: Fredrik Sandberg / TT
