Två före detta makar ägde en fastighet på Värmdö i Stockholms skärgård tillsammans. Efter skillsmässan beslutade de att sälja fastigheten.
Mannen ställde ut en skriftlig fullmakt som innebar att hans före detta fru tilläts upprätta och underteckna köpekontrakt, köpebrev och likvidavräkningshandlingar samt att utkvittera och uppbära köpeskilling för hans räkning.
Betalade av lån
Efter försäljningen använde kvinnan köpeskillingen till att betala av flera lån som fastigheten hade varit belastad med och som makarna hade varit solidariskt ansvariga för.
Mannen hävdade dock att kvinnan hade brustit i sin redovisningsskyldighet gentemot honom när det gällde pengarna från försäljningen. Han stämde henne i tingsrätten och begärde att hon skulle betala över 700 000 kronor till honom.
Inte redovisningsskyldig
Kvinnan bestred käromålet och hävdade å sin sida att hon hade fullgjort redovisningsskyldigheten genom att betala hans skulder.
Stockholms tingsrätt konstaterade att kvinnan hade använt hela mannens andel av köpeskillingen till att betala hans andel av lånen. Därmed hade hon inte uppburit några medel som hon var redovisningsskyldig för. Tingsrätten gick därför på kvinnans linje.
Mannen överklagade men Svea hovrätt instämde i tingsrättens bedömning och fastställde domen.
Högsta domstolen beslutar nu att inte meddela prövningstillstånd i målet och hovrättens avgörande står därför fast.
Foto: Hasse Holmberg / TT
