Kvinnan ville ha månens faser på armen.
Men det hon fick tatuerat liknade inte alls förlagan.
Nu får hon rätt hos Allmänna Reklamationsnämnden och tatueraren rekommenderas betala för borttagning av tatueringen.
Kvinnan betalade 1 000 kronor för en tatuering som skulle göras på hennes underarm. Men resultatet var inte vad hon hoppats på – och efter att tatueraren försökt rätta till tatueringen blev det bara värre.
Kvinnan vände till slut sig till ARN och krävde att tatueraren skulle stå för att ”lasra” bort tatueringen, alltså laserbehandling för att ta bort den, en kostsam procedur.
Kvinnan menar att tjänsten är felaktig och skriver till ARN att hon ”mår dåligt varje gång jag ser tatueringen och känner att jag inte fick ett rättvist bemötande.”
Hon har också skickat in bilder på tatueringen samt skärmdumpar från sms-konversationer med tatueraren.
”Otydlig bild”
Tatuerings-studion försvarade sig med att den bild kvinnan haft med sig var otydlig, och menar att de fått godkänt att använda en liknande bild från internet. De menar också att de inte fått tillräcklig möjlighet att åtgärda det påstådda felet.
Efter att ha gått igenom ärendet kommer ARN fram till att de rekommenderar studion att ersätta kvinnan med 11 000 kronor för att hon ska kunna ta bort tatueringen.
Konsumentjänstlagen tillämplig
Nämnden konstaterar att konsumenttjänstlagen visserligen inte gäller kroppsbehandlingar men att den ändå är analogt tillämplig och att enligt den ”är näringsidkaren skyldig att utföra tjänsten fackmässigt och med tillbörlig omsorg om konsumentens intressen.”
Vidare konstaterar de att ”Om tjänsten är behäftad med fel, har konsumenten rätt att kräva avhjälpande eller att få ett proportionellt prisavdrag och, under vissa särskilda förutsättningar, även skadestånd.”
Det finns också regler om så kallad avrådandeplikt, vilket innebär ”att näringsidkaren ska avråda konsumenten från att låta utföra en tjänst, om tjänsten med hänsyn till priset, värdet av föremålet eller andra särskilda omständigheter inte kan anses vara till rimlig nytta för konsumenten.”
Behäftad med fel
I det aktuella fallet är parterna är överens om att tjänsten är behäftad med fel och att felet behöver avhjälpas. Det förhållandet att kvinnan själv har valt motiven innebär enligt nämndens mening inte att tjänsten ska anses vara fackmässigt utförd.
Nämnden konstaterar vidare att tatueringsstudion har försökt avhjälpa felet, men utan att lyckas. Kvinnan har därmed haft rätt att avvisa företagets erbjudande om ytterligare avhjälpandeförsök.
Syftet med den aktuella tjänsten har enligt nämnden ”varit förfelat och att företaget bort inse detta”. Kunden har därför rätt att häva avtalet och göra avdrag på priset i dess helhet.
Eftersom felet legat inom tatueringsstudions kontroll ska företaget dessutom ersätta kunden för de kostnader som felet har orsakat henne, det vill säga. kostnaderna för att ta bort tatueringen.
Därför rekommenderas tatueringsstudion att betala yrkat belopp till kvinnan. Nämnden kan inte tvinga ett företag att följa rekommendationen, men de flesta företag gör det, skriver de i en bilaga till beslutet.
