Det tog sex år att avgöra ett enkelt bedrägerimål – trots att den misstänkte mannen erkände i ett första förhör.
Nu tvingas Polisen och Åklagarmyndigheten betala skadestånd till den dömde mannen då den långsamma handläggningen av ärendet innebar att hans rätt till en rättegång inom skälig tid överträddes.
Det handlar om ett brottmål rörande bedrägeri medelst urkundsförfalskning där förundersökningen inleddes i början av februari 2016.
En man var misstänkt och erkände redan i ett första förhör. Dagen därpå tog åklagare över förundersökningen och skickade samma dag ett direktiv till Polisen med uppmaningen att det pass mannen använt skulle undergå en forensisk undersökning på NFC. Personen vars namn angavs i passet skulle enligt direktivet också kontaktas.
Pågick i drygt fem år
Det skulle sedan krävas fem påminnelser, den sista skickades till regionpolischefen, om direktivet för att Polisen skulle agera och skicka passet till NFC. Då hade det hunnit bli november 2017. I början av april 2018 var NFC klar med undersökningen och i mitten av april registrerades undersökningen hos Åklagarmyndigheten som då, samma dag, gav Polisen ett direktiv om att den misstänkte mannen skulle få del av förundersökningen. Även denna gång skulle det krävas fem påminnelser till polisen, den näst sista skickades till polismästaren, innan myndigheten agerade. Då hade det hunnit bli mars 2021.
Efter att mannen fått del av förundersökningen begärde han ett kompletterande förhör och i mitten av april 2021 redovisades ärendet till åklagare. Den 27 april väcktes åtal – och mannen kom sedan att dömas för bedrägeri medelst urkundsförfalskning. Tingsrätten ansåg att den långsamma handläggningen berättigade honom straffrabatt och han dömdes till villkorlig dom. Hovrätten gjorde samma bedömning i skuldfrågan, men ansåg att en tidigare utdömd skyddstillsyn skulle avse även det nu aktuella brottet. I januari i år fick den domen laga kraft.
Får 30 000 i skadestånd
Den nu dömde mannen vände sig efter detta till Justitiekanslern och begärde ersättning av staten med 40 000 kronor för ideell skada då hans rätt till en rättvis rättegång hade överträtts.
Justitiekanslern konstaterar nu att det tog nära sex år att pröva misstankarna som riktades mot mannen – och att själva förundersökningen pågick i drygt fem år. Enligt JK har mannen inte varit bidragande till den långa handläggningstiden, istället har det handlat om två ”långa perioder av inaktivitet hos Polismyndigheten”. JK pekar bland annat på att det gick nästan tre år utan utredningsåtgärder mellan det att den forensiska undersökningen var klar till att slutdelgivning skedde.
Enligt JK har ärendets handläggning innefattat en överträdelse av mannens rätt till en rättegång inom skälig tid – och han är därför berättigad till skadestånd för ideell skada. 40 000 kronor anses dock vara ett för högt belopp. Mannen får istället nöja sig med 30 000 kronor. Ansvaret för att betala ersättningen fördelas på så sätt att Polisen får betala två tredjedelar av beloppet och Åklagarmyndigheten en tredjedel.
