Bakgrunden är att mannen i april 2012 hade stoppats i en tullkontroll med stora mängder alkohol i sin skåpbil.
Han anhölls misstänkt för smugglingsbrott och dagen efter genomfördes en husrannsakan i hans hem där ännu mer alkohol togs i beslagtag.
Fick besked ett år senare
Något åtal väckts dock aldrig för alkoholen som hade hittades i bostaden och därför hävdes beslaget i februari 2013.
Av oklar anledning registrerades dock inte beslutet hos Tullverket förrän i mars 2014.
Mannen fick besked om hävningen av beslaget i april 2014 och hämtade ut alkoholen dagen därpå.
Justitiekanslern anser att – oavsett anledningen till myndigheternas misstag – så är staten skadeståndsskyldig på grund av underlåtenheten att meddela mannen att beslaget hade hävts.
Omöjligt att säkra bevisning
Myndigheterna har invänt att den del av beslaget som bestod av bag-in-box-vin redan var förstörd när beslutet om hävning togs. JK skriver dock:
”Som utgångspunkt kan Justitiekanslern godta uppgiften om att bag-in-boxviner har begränsad hållbarhet och det finns inte anledning att ifrågasätta att vinet var förstört när det, mer än två år efter beslaget, lämnades tillbaka till X (mannen). När det gäller invändningen om att vinet var förstört redan vid tidpunkten för beslutet om att häva beslaget är det dock inte möjligt att, så här i efterhand, göra några säkra uttalanden.”
JK fortsätter:
”Mot angiven bakgrund och då det fel som förekommit vid handläggningen av beslagsfrågan har omöjliggjort för X att säkra bevisning om vinets eventuella brukbarhet vid tidpunkten då beslaget hävdes får det godtas att han har drabbats av en ersättningsgill skada.”
Mannen får nu 9 795 kronor i skadestånd samt 4 785 kronor i ombudskostnader. Pengarna ska betalas ut av Åklagamyndigheten och Tuullverket enligt beslut från JK.
Foto Fredrik Sandberg/TT
