Polis ingrep en dag i slutet av juli 2013 efter att privatpersoner slagit larm om att en pojke i tvåårsåldern satt ensam i en bil på en köpcentrumsparkering i Örebro.
Det var cirka 25 grader i skuggan och bilen stod i direkt solljus. När polisen kom till platsen beslutade man omgående att krossa en ruta och ta ut pojken.
Tvååringen var medtagen och svettig men kvicknade snart till efter att ha kommit ur bilen, rapporterade poliserna på plats.
Pojkens föräldrar åtalades senare i Örebro tingsrätt för framkallande av fara för annan.
Skulle handla i butik
Mamman uppgav att hon skulle till en butik som hon inte hittade till och att hon därför hade bett sin man att följa med och visa var den låg. Han skulle dock sedan gå direkt tillbaka till bilen och innan de gick hade de ställt upp rutorna några centimeter och satt upp föremål i rutorna för att ge skugga.
Anledningen till att pojken hade lämnats i bilen var att han hade sovit djupt och var svårväckt.
Tingsrätten ansåg att det var bevisat att pojken hade suttit instängd i bilen under åtminstone 20 minuter. Han hade också utsatts för konkret fara att skadas allvarligt och kunde till och med ha dött, enligt domstolen.
Borta en kortare tid
Samtidigt hade föräldrarna vidtagit åtgärder som de själva trodde var tillräckliga för att det inte skulle bli varmt i bilen och de hade dessutom bara varit borta en kortare tid. Deras oaktsamhet kunde därför inte anses grov – någonting som är en förutsättning för ansvar enligt åtalet. Föräldrarna friades därför helt.
Göta hovrätt river nu upp den friande domen.
Det är inte klarlagt exakt hur varmt det var inne i bilen när polisen ingrep. En av poliserna har dock beskrivit innertemperaturen som ”stekhet”.
Pojken ska i sin tur ha varit genomblöt och har inte reagerat alls när rutan krossades.
Utsatte sonen för livsfara
Hovrätten anser att utredningen visar att föräldrarna har varit borta minst 30 minuter och deras åtgärder att skugga bilen har enligt domstolen varit klart otillräckliga.
Hovrätten skriver i sina domskäl:
”Enligt hovrättens mening har dessa åtgärder emellertid varit klart otillräckliga med hänsyn till de rådande temperaturförhållandena och den tid de kommit att vara borta från bilen. Genom att under rådande förhållanden lämna B (barnet) ensam i bilen anser hovrätten, till skillnad från tingsrätten, att X och Y (de tilltalades föräldrarna) genom grov oaktsamhet har utsatt sonen för livsfara.”
Hovrätten dömer föräldrarna till villkorlig dom och 40 dagsböter för framkallande av fara för annan.
En nämndeman är skiljaktig och vill fastställa tingsrättens friande dom.
Foto: Björn Larsson Ask/TT
