Svea hovrätt fastställer tingsrättens dom och dömer en 17-årig pojke för grovt vapenbrott och narkotikabrott efter en uppmärksammad skjutning på Östermalm förra året.
I likhet med tingsrätten anser hovrätten dock att det inte är klarlagt huruvida det var 17-åringen eller målsäganden som avlossade skottet.
Det var den 11 maj i år som en person sköts i benet i närheten av Karlaplan, på Östermalm i Stockholm.
En 17-årig man kom att åtalas för grovt vapenbrott, grov misshandel och narkotikabrott.
Skottlossningen uppstod i samband med ett ”tumultartat” bråk utanför en McDonald’s-restaurang och av de två skotten som brann av träffade ett målsäganden i benen och det andra den åtalade 17-åringen i benet. Varken målsäganden eller 17-åringen har velat tillstå att de kände varandra sedan innan och båda har även nekat till att de skulle haft någon kontakt med varandra innan bråket bröt ut. Hur bråket uppstod har inte heller kunnat klarläggas genom deras vittnesmål.
17-åringen har dock erkänt att han hade med sig en skarpladdad pistol, en halvautomatisk tårgaspistol som modifierats till ett skarpt skjutvapen, när han besökte McDonald’s den aktuella dagen. Efter att ha fått, vad han beskriver som, ”stirrande blickar” från några andra besökare som han trodde kanske ville sälja narkotika gick han ut från restaurangen – varpå bråket uppstod. Han visade de övriga att han hade en pistol i syfte att skrämmas, men han blev ändå påhoppad och medan målsäganden försökte ta vapnet ifrån honom avlossades ett skott. Han lämnade sedan platsen och lyckades då skjuta sig själv i benet.
Friades i tingsrätten
Stockholms tingsrätt konstaterade i sin dom att det fanns DNA från både 17-åringen och målsäganden på pistolens avtryckare och att DNA-undersökningen inte gav någon ledning i frågan om vem som avlossade skottet. Varken den film som fanns från händelsen eller vittnesuppgifterna gjorde, enligt tingsrätten, det möjligt att avgöra vem som avlossade skottet.
Då något motiv inte heller kunnat klarläggas ansåg tingsrätten det inte ställt utom rimligt tvivel att 17-åringen var den som avlossat skottet. Han frikändes därför från åtalet om den grova misshandeln och alternativyrkandet om vållande till kroppsskada. Han dömdes dock för grovt vapenbrott och narkotikabrott till ungdomsvård.
Även hovrätten friar för skottet
Domen överklagades till Svea hovrätt. Där gjorde åklagaren vissa justeringar av gärningsbeskrivningen och påstod bland annat att 17-åringen varit oaktsam genom att ha tagit fram och visat pistolen, dels mantlat densamma och på så sätt gjort den skjutklar samt dels haft pistolen i sin hand under handgemänget med målsäganden då skottet gått av och så även när han lämnat platsen springandes.
Hovrätten pekar dock, i likhet med tingsrätten, på att det inte med säkerhet går att avgöra vem som hållit i pistolen när skottet gick av eller om båda hållit i den ”och framför allt inte vem som i det skedet haft sitt finger på avtryckaren”. Inte heller hovrätten har kunnat dra några slutsatser om eventuellt motiv till gärningen och vid en sammantagen bedömning väljer hovrätten att fria 17-åringen från åtalet om vållande till kroppsskada.
De andra delarna av åtalet överklagades inte – och tingsrättens dom på ungdomsvård fastställs därför.
