Värmlands tingsrätts lagman och en rådman vid tingsrätten är jäviga att pröva frågan om rättegångshinder i ett återvinningsmål med kopplingar till ett skadeståndskrav mot Arvika kommun.
Detta bland annat mot bakgrund av uttalanden som lagmannen gjorde i en radiointervju.
Det var under sensommaren som Robin Dahlén, en av bröderna som felaktigt pekades ut som skyldig till fyraårige Kevins död, stämde Arvika kommun och krävde tre miljoner kronor i skadestånd.
I mitten av oktober meddelade Värmlands tingsrätt tredskodom i målet då Arvika tingsrätt inte hade svarat på stämningen.
Det skulle dock visa sig att svaret kommit in i tid – men att detta inte hade lagts in i målet. När en rådman vid tingsrätten samrått med kommunen kom svaromålet att läggas in som en begäran om återvinning i ett nytt mål. Enligt Robin Dahléns ombud föreligger det dock rättegångshinder då målet ”anhängiggjorts i strid med grundläggande processförutsättningar genom att återvinningsansökan inte getts in skriftligt.
Robin Dahlén har också hävdat att tingsrättens lagman och den rådman som samrått med kommunen är jäviga att pröva frågan om rättegångshinder.
”Onödig formalism”
Robin Dahléns ombud, Stefan Liliebäck, har pekat på att lagmannen, i en intervju med P4 Värmland, ”givit uttryck för att det skulle vara fråga om onödig formalism” att avkräva kommunen en skriftlig ansökan om återvinning. Skulle lagmannen pröva frågan om rättegångshinder kan man, enligt advokaten, inte förvänta sig annat än att han står fast vid sin ståndpunkt och därför gör bedömningen att något rättegångshinder inte föreligger.
Dahléns ombud har också anfört att en rådman, vid sidan av hans klient, träffat en muntlig överenskommelse med kommunen innebärande att deras svaromål skulle behandlas som en ansökan om återvinning. Han pekar också på vad han menar är ”gravt felaktiga uppgifter” som lämnats av rådmannen i en intervju med P4 Värmland när han uppgett att tredskodomen ”fallit” och ”tagits bort”.
”Denna hållning leder nämligen tankarna till att (rådmannen) bistått kommunen med att försöka få till stånd någon sorts undanröjande av tredskodomen och med att inleda ett återvinningsmål i strid med processförutsättningarna för sådant mål”, skriver ombudet i inlagan.
Båda anses jäviga
Nu har jävsfrågan prövats av lagmannen vid Örebro tingsrätt – som ger Robin Dahlén rätt.
Enligt det färska avgörandet har lagmannen vid Värmlands tingsrätt, i den aktuella radiointervjun, ”tydligt gett uttryck för att han anser att tingsrätten hanterat den uppkomna situationen på rätt sätt när svaromålet hanterades som en ansökan om återvinning”. Han är därför jävig att pröva frågan om rättegångshinder.
Även rådmannen anses jävig – och frågan måste därför prövas av annan domare vid tingsrätten.
